1樓：大知閒閒
LBM流行與否不太了解。倒是很想說點題外話，現在許多人為了發文而用LBM。而不是真的想投入這一領域，改進LB的邊界，入口，求解器，前後處理，和其他軟體的介面。
這些人的東西，最多證明LB在某一問題的適用性，而無益於LB的發展。
如果你專注於拓展LB或是其他任一方法的領域，不論是改進演算法，還是做guidline的工作，都可以真正幫助其他人了解如何使用某一他們不熟悉的方法，以及這一方法在某一領域的優勢和劣勢。這都是有價值的。而純粹為了發文而發文，我覺得價值太少。
2樓：端申
LBM在學術界象牙塔裡並不流行，在工業界很賺錢。。。
PowerFlow和XFlow賣那麼貴，競爭太小，潛力很大，基於粒子的CFD是大勢所趨
3樓：楊波
前面有幾個老師級別的人回答了。。。作為做了4年的LB的研究生，確實覺得目前國內做LB的人很多，但肯定比不上做傳統CFD的多。原因一方面沒有可用的商業軟體可用（powerflow太貴)，除了高校研究所，幾乎沒人用LB；其次LB是一種介觀演算法，計算效率太低，只適合介/微觀尺度的流體模擬，工業層面的應用國內？
是沒有的。最後想說的是，方法沒有絕對的好不好，每種具體問題會有對應最適合的方法。。。
4樓：kevinISU
就我的了解，LBM的乙個好處是在處理不滿足連續性假設的時候來應用，比如發生初生空化的時候。此時不滿足連續性假設，用LBM還是很不錯的。學校有個師姐研究了lbm和空化模型的結合，計算效果還不錯。
5樓：LDZ1984
格仔玻爾茲曼方法（the lattice Boltzmann method, LBM）之優劣究竟何在？
這個問題，不僅對LBM，對於任何一種計算流體力學（CFD）中的方法都該問一問。如果要給出正確的答案，就必須有一套判定優劣的標準。請問這套標準是什麼？
願與諸位商榷。
-- 羅禮詩
6樓：
LBM可以看作是個自帶離散的求解方法，能夠解決某些問題，還可以做好玩的GPU並行，我覺得這就足夠了。如果你要問別的方法也可以啊，我的回答可能是：但我只會LBM啊，或者是一直用習慣了那些符號，看著就親切。
7樓：科學匠人
LBM不是Boltzmann方程
一般的LBM模型都是以NS方程為目標來確定模型引數的所以LBM不過是NS的一種特殊格式，並不能計算微觀問題LBM的優點只有乙個：簡單實現。說白了就是形式簡單使得程式設計easy。
但是LBM的形式雖然簡單，但是在建模時反而是個限制。要把一些其它複雜現象的方程硬往那種簡單形式的模子裡面塞，可真是很費勁的。可壓縮高Ma流動搞了那麼多年也沒實用化。
就因為LBM那幾個引數搞來搞去也湊不出可壓縮方程，即使湊對了，也沒法用簡單的streaming-collission方式求解，又要回到差分法區捕捉激波。
說得不好聽，LBM界許多研究成果解決的問題都是常規CFD方法裡面不成問題的東西。就是因為他們要把一切都往格仔模型這個簡單容器裡面塞。應了那句話，「當你手頭有個錘子的時候，你會把一切問題看作釘子」。
LBM還有其它問題，比如計算效率低，純顯式當然慢啊。
他們說LBM天然並行，X！，什麼顯式演算法不是天然並行啊？
GPU加速？顯式演算法，或者具有區域性性的演算法都可以GPU加速。
多相流？無非是採用耗散介面法，NS方程也可以啊。
和IB配合搞流骨耦合，NS方程也可以啊。
……不扯了，估計已經得罪人了
為什麼玻爾茲曼熵要對狀態數取自然對數？
吉祥 看到題主沒有問題k是怎麼來的，想必題主應該對k R L是認同的，此處的R可以用實驗大致求得，至於關於K和L的更深層的內容，還是需要大量物理相關理論，本回答僅引用大學基礎課程物理化學來解答。用於幫助化學相關專業理解。根據概率關係要滿足f f1 f2 f 1 2 則應當為對數關係。下面給出乙個例子...
為什麼狀態服從玻爾茲曼分布時，系統的亥姆霍茲自由能最小？
Jingan Sun 題主的問題是沒有使用拉格朗日乘子法，概率和為1是乙個約束條件。我下面用的統計權重 除以總粒子數就是題目裡用的概率 亥姆霍茲自由能為 設在 空間中平衡態對應的分布為 運動狀態在第 個相格中的粒子數為 則 其中 為熱力學概率 乙個巨集觀態對應的微觀態數目 所以 用了斯特林公式近似，...
阿特茲上市這麼多年了，為什麼剛剛上市的時候產品力不如現在？
小羊 產品力應該是和同年的同級別車型對比吧，應該說現在的產品力不及當年，雖然內飾和質感一直在提公升，但是沒有同類車型換代提公升明顯，這套動力放在2020年真的有點弱，六七年沒有變化，Accord凱美瑞邁騰君威都已至少換了一代了。 剛上市的時候是進口的。2.0高配23.98。4S供不應求。何止6年。第...