1樓：張者右耳
又是1對1，防守方有無犯規，等下又爭得面紅耳赤，誰也不服，再說也都沒體力了。
2樓：edogawa konan
我覺得點球大戰特別精彩，題主說的那種完全不想看。
3樓：乙個 人
想法不錯可是球員未必肯幹，他們累啊
4樓：
因為這樣不公平。
一支身體強壯，腳下技術粗糙的隊伍，和一支身體瘦弱，腳下技術好的隊伍打了120分鐘平手，開始點球決勝。
是lz說的方法更公平還是現在的點球規則更公平？
5樓：
樓主的想法美國大聯盟曾經嘗試過。。
6樓：卡瓦哈爾
答主是否有考慮過1.如果後衛後腰都防過了，前鋒都攻過了，比分平局，是不是應該讓前鋒防後衛？這有什麼意思。
2.是不是對前鋒少的陣容不太公平啊。3.
一對一防守完全被壓制，居然還不准鏟球。。。4.美國足球大聯盟曾有35碼單刀球的決勝方式，但貌似也被取消了，其實還是點球最好
7樓：wei chen
點球是比賽踢完勝負難分的情況下進行的，120分鐘後已經精疲力盡，不分勝負說明兩隊實力不分上下，點球不需耗費太多體力，也是體驗乙個球隊的心態的很有必要決出勝負的乙個途徑，觀賞性不可謂不強，各種心理戰，各種平時的積累可以派上用場。
為什麼荷蘭總在點球大戰上掉鍊子？
范加爾有乙個錯誤，就是他賭高球而不是點球，亨特拉爾上了，最後的名額沒了。其實，阿荷一戰，雙方創造的機會都不多，理應是準備點球。我是阿迷，當亨特拉爾上時，我高興壞了，荷蘭的傳中威脅不大，上他沒用，但罰點球時，荷蘭就完了。第二，就是荷蘭人還是沒有人敢站出來真正負責，就是踢第乙個點球。這個詳見我文章吧。如...
人為什麼要制定那麼多繁瑣的規則，（不超過法律和道德規範）為什麼不可以自由一點？
雲東 這個問題是乙個很深奧的法哲學問題，但基本上已經達成了共識，就是規則本身創造自由。1.戰爭 混亂 狀態 規則毫無疑問是限制個人自由的。但是為何要建立規則？目的就是防止 一切人對一切人的戰爭 道理很簡單，假設任何乙個人都擁有絕對的自由，那麼每個人就將成為一切人的敵人，這就形成了一切人對一切人的戰爭...
為什麼曼聯的比賽老是有點球？
很多情況是機會質量數量遠多於對手，但臨門一腳總是有障礙，這種得勢不得分最容易獲得點球。實際你真是打的太爛，很難獲得點球，哪怕獲得點球都還是輸。所以網上黑吹都是片面的盯著點球這一點黑吹，它們從來不敢談整體好壞，或者是不是正當點球，也絕對不會承認你打的好該贏 馬走日 間接證明英超商業性質的比賽，不一定全...