1樓：雲東
這個問題是乙個很深奧的法哲學問題，但基本上已經達成了共識，就是規則本身創造自由。
1.戰爭（混亂）狀態
規則毫無疑問是限制個人自由的。但是為何要建立規則？目的就是防止「一切人對一切人的戰爭」。
道理很簡單，假設任何乙個人都擁有絕對的自由，那麼每個人就將成為一切人的敵人，這就形成了一切人對一切人的戰爭。例如，你開著你的車上街，這個車沒有所有權的概念，那麼所有人都可以自由地從你手中取得這輛車，這個社會還有秩序可言嗎？
2.自由與規則
自由與規則的關係很微妙。提問者的意思是，沒有規則就是自由的。沒錯，那應該是一種自然狀態下的自由，類似於猩猩社會的自由。
人類社會沒有規則，是不可能自由的。
有句名言：人生而自由，而無時不在枷鎖之中。所以，人是在規則中的自由，自由是規則保護下的自由。這是規則面向自由而言的。
從另外乙個角度上看，自由也要限制規則，這裡類似於「無為而治」的思想，就是這些法律規則必須是符合人性的，是「順其自然」的。否則，這些規則都應當廢除掉。例如，改革開放初期的投機倒把，把倒買倒賣認定為犯罪，這就是違反經濟規律的，後來刑法典出台的時候就廢除了。
3.越自律越自由
自由當然不是提問者多說的那種自由，現在提倡的自由是法律的自由。
「法無明文禁止皆自由」。法律沒有禁止你做的，你就可以做。這實質上是一種底線思維，就是明確哪些事你不能做，其他的都是自由。
你不能殺人，你不能搶劫，你不能強搶民女，這是底線。除此之外的，你可以冒著風險去做生意，你可以勤奮去工作並賺取工資。
「所有賺錢的東西都寫在了刑法」。我覺得提問者覺得不自由的原因是因為其發家致富的方法得到了法律限制，而且是刑法禁止，所以認為不自由。但是這種規則對自由的限制，是應該的，是維持社會基本秩序所必要的。
人不可能再回到的自然狀態下去靠身體確立權威和規則，現在的權威只有乙個，就是「法律」。
「越自律越自由」。你要明確法律規則，並且能夠利用法律規則去知道自己的行為，游刃有餘。這樣，你慢慢通過這種規則養成了你的意識和行為模式，你就會發現自己越來越自由。
2樓：老艾斯
隨便說一點，祥盡自已去了解一些社會學和人類學，法學知識。
因為人是社會動物，個人自由和他人的自由，是有衝突的，西方關於自由和公平之間的矛盾一直是需要社會平衡的重點。規則是為了更高效和相對公平的進行社會活動。
女人為什麼事兒那麼多？
戀塵 知乎上面不是說沒有性別矛盾的嘛？這一下子不就全部都是出來了嘛。另外這乙個問題你們最好是去罵上帝，責怪女性也沒有用，畢竟上帝才是罪魁禍首。不過好像也沒有什麼用，否則的話你們也並不會在知乎上面問了是不是，因為性別矛盾真的就是老天挑起來的。不過有一些男的也真的是，女的和你們一樣了你們感覺到自己沒有價...
身邊不理性的人為什麼那麼多？
有水分 理性是思維工具，不一定非得是生活態度。對人際關係裡 理性 的粗淺解讀一般是功利 非學術概念 吧？不同的人際關係可以用不同的態度面對。就提問來看，題主似乎因為自己的規劃被嘲笑而苦惱，然後覺得取笑你的人非理性？是抱怨他們為什麼不理性分析你的規劃或者理論嗎？或者是暗示理性的人應該給予你肯定？犬儒也...
這個社會以偏概全的人為什麼那麼多？
啟蘭兮 對某類事物貼有固定標籤誠然不對，但存在皆合理，我們其實大多數對於偏見本身帶有了很高的偏見 人不是上帝，難以做到全知全能，但因為生存需要，必然又需要對這個世界有一定認知，歸類是一種在人本身侷限內，省時省事提高效率與生存率的做法 舉個例子，hr一般用人很喜歡985211的學生，對雙非乃至於二本三...