1樓：
其實不管是男權還是女權最主要是，說這些話的人有錢有能力！主張男權的人那都是社會的上層男性，主張女權的也往往都是女性裡面的佼佼者。
所以，如果乙個社會上流的人裡男性較多就會變成男權社會，反之就會變成女權社會。
男權的擁護者是上層的男性和中下層的女性。因為，中下層的女性，沒有能力讓自己過上更好的生活，能依靠乙個上層的男性，自己會壓力小很多。
女權的擁護者是上層的女性和中下層的男性。因為中下層男性生活壓力太大，能力平平不突出，僅僅只能維持小康或者溫飽，他們自然希望，女性有更多的權利去找工作，為他們分擔家庭和經濟的壓力。
雖然一直在提男女平等，但其實我覺得，男女是不可能平等，不是男的權利多就是女的權利多，因為男女思考問題的方式，包括生理結構的不同都會制約他們。
完全平等是可能性不大的，相對平等還是有希望的。
就像貧富差距一樣，可以縮短差距，但如果完全沒有差距，這個社會反而是不正常。
2樓：
反正我是不會說這種話╮(╯▽╰)╭
這些話就跟「女人應該是溫柔的」一樣是一種帽子，套在男人或者女人頭上，規定你作為男人or女人應該幹啥幹啥，不應該幹啥幹啥。
反正這種話我聽聽就算，我聽了之後該賺錢賺錢，該玩就玩。
女人花男人的錢天經地義，男人花女人的錢天理不容嗎？
再吃也不胖 我個人認為，女人花男人的錢並不是天經地義，乙個男人願意為你花錢，那是因為他愛你，或者說是你是他家人，朋友！但男人的錢也不是大風颳來的！都是辛辛苦苦掙下的，俗話說的好，拿人手短吃人嘴軟！而男人花女人的錢，就會被別人說吃軟飯，沒志氣等等！其實我覺得，這個東西很矛盾！所以在本質上並沒有什麼對錯...
男人寵女人是義務嗎？
If inner 哈哈哈哈哈哈哈哈 是哈哈哈哈哈哈哈哈 如果你認為是義務，那反過來也就是義務。如果你認為不是義務，那反過來也不是。就看你和她想要什麼效果 鋰解者唐小林1 不是。生命的意義在於繁殖。婚姻是共同生養後代的關係。愛情是想要和對方共同生養後代。男人和女人是合作關係，寵不是義務，相互關心和照顧...
結婚後，男人掙錢，女人不掙錢，會不會活得很累？（我們是普通家庭）？
閃爍的星光 其實不建議女方做全職家庭主婦，第乙個看男方工資，要是沒過萬，估計要扣扣索索的過日子，女方伸手要錢的時候會很卑微，男方又會嫌棄女方花錢大手大腳。第二個，男方可能會畢竟累，畢竟一大家子要養活，假是不敢請，旅遊想都不敢想，女方花錢買菜買水果都要斤斤計較，你確定這是你結婚之前想要過的日子？女方有...