1樓：wongwingtai
正反兩方對投論術非認真，邏輯非常完美。
但對我來說沒有意義，請問證據在那裡？
這是很簡單的問題，盡量蒐羅世上每一次公投，評估公投的影響是正向或負向不就可以嗎？
公投會令國家崛起或令國家衰落。
現在的資料實在太少，很難作結論。
台灣現在已通過公投法，它將會是乙個很好的參考的例子。
科學發展觀，放下立場，透過經驗及實踐後再作判斷非常重要。
面對資料你的完美論術沒有意義。
2樓：風中的舞者
公投一般是兩種情況
一種是對於國家領導人的投票
一種是關於對國家影響大的長遠決策的投票
公投並不是要選出絕對正確的選項
而是讓公民有選擇國家政策方向的權利
不管未來國家發展是好是壞
都由公民自己承擔
不像俄羅斯和北韓這種國家
乙個不給選擇權
乙個不把公民當人
3樓：
公投如果投票率八成，夠多了吧，
要改變現狀，必須六成以上贊成，才到實際的一半，像脫歐那樣，
實際贊成的才四成多，其實就是少數綁架多數。
4樓：臉黑怎麼
四個字，推卸責任。
做出決定後，後來證明會有兩個結果。
1，決定正確， OK，國家獲利，政治家因為政績，獲得名望，名留青史，身居高位，因為看看歷史書裡，只有領導者的名字。
2，決定錯誤，國家受損，OK，是你們自己決定的，就不要放屁了。
5樓：不知道
全民公投就是乙個特別消耗系統資源的計算，代議制就是快取和估算。
由於成本原因，對於不太重要的資料，用快取和估算就夠了，最多是一段時間重新整理一次快取。
但是對於特別重要的資料，還是重新計算一遍效果最好。
6樓：山頂頂樹梢梢看書
一部分聲音提出，由對國家政治，外交等各種現狀均不真正了解的普通民眾來做決定，是對國家的不負責任。
那一部分聲音，大家想過沒。
回答問題的肯定大部分是"那一部分聲音「
還有一句話，我們自個選的路，就算碰死半道也願意。
那兒來那麼多閒吃蘿蔔淡操心的貨。
還不是想自己個撐握權力嘛。
那來哪麼多屁話。
7樓：楊煜坤
如果國家小，危害不大，大不了今天投Yes，明天投No。
大國就不一樣了，既便少數人反對某個提案，在絕對數量上也是個巨大數字。特別是全民規則意識不健全的大國，很可能出現這種情況:
今天公投了，明天開始互相打仗，然後再也沒機會就和平進行公投。
8樓：薩爾
那個4.1k的什麼zhang，麻煩你把管理學到位了，再來噴。說的幾個例子明明都是一回事。
管理學上有個東西叫權責平衡：權力與責任存在長期對等性。如果不對等，就會調整到對等。
zhang說的幾個例子只是調整方向相反而已，不影響公式有效性。
上層無法承擔責任，所以上層權力收縮性調整。
上層能夠承擔超出權力的責任，則責任與義務自動增加。
9樓：
不敢上公升到全國的高度，至少全市的大事應該讓所有本地人土著一人一票決定。對於外來人口過多的情況，應控制在本地土著投票結果佔65%，外地人投票結果佔35%吧？
10樓：Field Tian
世界主流國家兩種觀點都能看得到，包括共產黨國家和君主制國家。但是，兩相比較和權衡，主流資本主義國家和民主國家還是選擇前者並堅定執行；共產黨國家和君主制國家只相信後者，並堅決地否定前一種觀點。並不是哪種更適合哪個國家，而是執政者的利益罷了。
11樓：搞事事務所
中中國人民投贊成票的方式就是淮海戰役的獨輪車
投反對票的方式就是造反，中中國人民有操翻一切統治階級的能力，只要他們想，這也是在這片土地上統治者不敢太亂來的原因。
12樓：風暴的力量
神經網路各個神經元等權重係數做啟用值沒問題，結果你不迭代去減小誤差，連個BP機制都沒有，是肯定得不到滿意結果的。
這樣看中國多建幾個隱含層是沒有問題，但是迭代演算法有待優化，聽說現在又在選人大代表了，大家快去發揮自己的力量去調參吧。國外的網路哪有咱的深。
無論哪國，一句話，調參不容易。
13樓：態度極其不端正
希特拉上台不是靠政變，是德中國人一人一票選出來的，結果還不是玩砸了
全民公投並不能體現民主，反而更容易使民粹當道。理智的人總是少數，攔不住眾多的狂熱分子和情緒分子。
全民公投就是全民賭博，贏了皆大歡喜，輸了就只能自食其果
14樓：十一
一幫目光短淺、自私、愚蠢的民眾選出來乙個眼界開闊、成熟穩重、能力強的精英帶領他們走向繁榮富強？這也太魔幻了
民眾的做重大決策的能力和選人的能力在乙個水平級別上，全民公投錯的離譜，換成一幫蠢人選出來所謂的「精英」能好到哪去？
所以才需要乙個明君啊
15樓：黃河清
我認為全民投票的幾個假設前提在實際操作中根本就不能保證。
1. 所有投票者是理智的
2. 所有的投票者是得到了所有完成資訊的。
3. 所有的投票者能夠根據所得的資訊作出客觀判斷。
4. 只要程式流程保證了，其結果也能保證。
所以，我反對通過全民投票的方式決定一切與我切身相關的重要問題。
選超級女聲這種除外。
16樓：
公投是公平的，但卻是有失公正。英國公投裡面，大多數老人希望退歐，而他們也就平均還有二三十年壽命，大多數年輕人希望留歐，他們要面對這個結果五六十年。公投是一人一票，兩者的權重卻不同，或許這樣的公平是對年輕人最大的不公平。
17樓：
這其實就是性善論和性惡論的爭辯啊。
精英素質相對高，民眾素質相對較低是不可否認的事實。現在的問題是，精英的本性到底是不是善的，或者說，人的本性，到底是不是善的。
若人的本性是善的，當然不能搞什麼公民投票讓白痴也有決定權，善良的、為全民福祉服務的精英自然會做出最好的決定。
但如果人的本性是惡的，拿到權力的精英會為所欲為，那他們的「高素質」，就會變成極大的絕對值，沿著數軸的負方向一路飛奔，普通民眾會被敲骨吸髓。與其這樣，那還不如大家一起做決定，被惡人害死多憋屈啊，自己把自己弄死至少還能願賭服輸。
那各國的政治家，他們的本性到底是不是善良的呢？
18樓：
公投的好處不是決定去留，而是在去和留中間選乙個反對力量小的，這樣對社會穩定是最有利的；
沒有絕對完美的政治制度，經常是在更大的利益和更小的損失之間的權衡妥協。
19樓：彩色的田園
真理總是掌握在少數人手裡的，很多時候民主證明了這一點。
就以我們鄉村裡選村長而言，選出來的真的是有能力幹實事的人嗎？不，大多數時候選出來的都是勢力大的家族代表。
20樓：nan find
從學術上講，諸多答案犯了樣本選擇偏誤，全民公投不是只有英國這乙個案例，英國也不是只有脫歐這乙個案例；民粹民主的辯證更不是只有英國、美國、台灣地區、香港地區這四個案例。就這麼幾個案例就想對全民公投乃至民主民粹有什麼看法，甚至用於指導中國政治實踐無疑是一種偷懶取巧乃至可以稱得上庸醫的選擇，這種回答所起的作用和政治家蠱惑大家選擇某一方有什麼不同尼？
21樓：
看到現在的回答都不滿意，為什麼總要說一群人不理性呢。乙個明年可能就掛了的老奶奶，為了自己晚年耳根清靜的孤立主義思想投下了神聖的一票？她的理念就不能被尊重？
只有什麼大英帝國的偉大復興才是正確的嘛？
公投是民權的最後保障了，是不讓別人代表自己，而為自己的想法負責的唯一途徑。可能想法錯的，幼稚的，短視的，坑了國家的，但投票的時候符合自己認知中的自己利益就夠了。
22樓：孫鑫
什麼？你們要造曲率飛船逃出太陽系來保留人類精英文明？
什麼？我不是精英？
公投！就是一起死也不能讓你們幾個精英跑了！
改編自《三體》
23樓：william
脫歐留歐關係到了英國主權讓渡的問題，這種問題不通過全民公投是沒有合法性的。
一邊倒的大國夢，英中國人沒有遠見啥的，覺得英中國人活該吃苦實現歐洲統一爭霸地球的，屁股位子都在利益集團那邊，不在自己那邊。
英中國人想脫歐就脫歐，想留歐就留歐，你們反對英中國人對我們的國家制度指手畫腳，自己也別對他們的制度指手畫腳。
您們的人大代表都是欽定的，太監談什麼性生活……
24樓：
有乙個角度是，在重大事情上採取全民公投，可以有效轉移執政黨的風險和責任。
如果讓執政黨做乙個選擇，丟失政權或者維持乙個更差的政權，精明的他們一定會選擇第二種。
所以英國經濟下行其實並不是執政黨的首要考慮，他們的首要考慮是支援率，經濟問題只是一桿好用的槍罷了。當長遠經濟下行的預期達成時，他們只需要撫慰短視的群眾，並把鍋甩給下屆反對黨就行。就如擊鼓傳花，看雞蛋臭在誰的手上。
僅供參考。
25樓：
公投好不好？只請你們想一想幾個事情就行了。一，歷史上的公投，取得好結果的例子，有沒有。二，美國搞沒有搞過公投？三，參加公投者是不是真的知道公投問題的全部根由？
26樓：Zack
民主不是全民一人一票這麼玩的，這種形式雖然給參與者的體驗很好，但未必有好結果。
舉個例子，如果中韓兩國進行圍棋賽，一盤定輸贏，怎麼辦？最合理的辦法是從中中國人裡選出一批圍棋精英組成一團隊，讓他們代表中國出戰。絕對不能讓全中國人民一起投票，然後選票數最多的招法去下，那樣會一塌糊塗。
27樓：
如果公投結果是壓倒性多數，只是為政策尋找了一條有力論據。
像這樣五五開，什麼也體現不了，只是作出乙個選擇，和丟硬幣沒區別。作為結果論者（沒錯，我就是），馬後炮容易得多。
總而言之，公投只是一種決策方式，它具有一定合理性，但不是一種好的決策方式。
28樓：品牌節度使
股東大會可以決定管理層的去留，但是讓股東大會來決定公司的經營戰略那就是兒戲了，哪個公司這麼搞過？
想一想都知道不對，有什麼好爭論的，還扯到民主和自乾五上，別逗了。
29樓：
沒有民主就沒有穩定，公投是必要的調節社會矛盾的手段。
表面上是英國是否留歐的問題，實際上是大部分人民對小部分精英佔據留歐紅利的不滿，不是國際問題，而是國內問題。
社會主義好
30樓：koishi komeiji
幼兒園裡，兩個小朋友分10個糖果。其中乙個孩子決定誰能分到幾個糖果，另乙個孩子可以選擇是否接受，如果拒絕接受，雙方誰也得不到糖。決定如何分糖的孩子分給自己9個糖，只給了另乙個孩子1個糖。
另乙個孩子說，這不公平我拒絕。所以最後兩個人誰都沒有糖吃。
這裡面，糖就相當於歐盟帶來的財富，英國的富人和精英階層是決定糖如何分的孩子，窮人和弱勢群體是另乙個拒絕分糖的孩子。
第二次分糖，第乙個孩子吸取教訓，分給自己6個糖，對方4個糖，另乙個孩子欣然接受。給社會弱勢群體拒絕的權利，不是民主的問題恰恰是民主的優點。英國的精英階層這次如果能吸取教訓，可以在以後讓社會普通民眾真正享受到全球化的好處，長遠看對英國社會健康發展更好。
31樓：iamuv
看得出來，一投定終身（很長時間）的形式弊端很大，過時了。全民公投一次，不是最優解決方案。那麼，其實不妨由結果反饋，多次迭代投票，如果最終能收斂到穩定的比例這樣最好。
能體現最終意志，而初次選出的方案雖然不一定最好，但是隨時可以去調整，過段時間再投票。有結果的反饋就是控制論的思維，能適應快速變化的環境。票選只是一種手段，嚴肅不嚴肅不是重點，重點結果影響好不好。
雖然一開始人們會覺得這麼多投票麻煩，已實施的方案的改動更麻煩和漫長，但是同時可以促進對投票的機制調整，甚至發明新的更好的民主實現方式，來達到各界利益最優。
如何看待失焦 變調中的 四大公投 案？
笑瘋了，國民黨還是那個國民黨，這種堪稱全黨危急存亡之刻還能內鬥，還能笑看友軍被圍不動如山，只能說當年被趕到小破島真是中中國人民慧眼如炬，這種貨色連台灣人都忽悠不了，還想上台？得了吧，去賣炸豬排吧。 反對以公投形式決定社會公共議題。不應該把手段變目的。民主不應該侷限於投票的形式。投票僅僅能實現形式上的...
如何看待美國加州要公投獨立？
豆兒憨 乙個破加州而已，相對當前美帝的產值佔比也就13.9 跟當年南北戰爭時期南方的力量比，誰厲害？南方最後啥結果？加州真要鬧，能鬧出啥結果？不過嘛，還是要感謝川普同志又給我們搞出了一場新的大戲，讓我們茶餘飯後多了不少談資。 Remn 瀉藥。現成的榜樣，咱有樣學樣。人大常委會可以開始籌備一部 與加州...
如何看待螞蟻全民保？
懂保爺 全民保終身養老金是螞蟻保險聯合中中國人保壽險定製的分紅型養老保險，官方列出了1元起投 終身保障 每月分紅等優勢。終身養老金作為 理財 類險種，相較於 健康險 保障功能近乎沒有。保爺之前著重說過，家庭投保四大原則中有一條 先保障 後理財 因此購買終身養老金的前提肯定是保障類保險都已經配置完成的...