1樓：聞聞青草
人先天後天存在這樣那樣的不平等，必定會形成強弱的差距。如果沒有法律道德的約束，在利益的驅使之下，部分強者勢必會利用其自身優勢實施有利於自身的措施，而弱者將無可奈何。想一想社會動亂時期、戰爭時期那些打家劫舍的人。
一旦失去約束，他們就會乘機謀取利益。
還有一點要注意，一定會導致強者對弱者的剝削，並不等同於強者一定會對弱者進行剝削。羅老師提及的是一定會產生「強者對弱者剝削」的這種現象，但不是說「所有的強者都會對弱者進行剝削」。因為人的本性既有好的一面，也有壞的一面，我們無法保證所有人都會向好的一面來行動，但也不是所有人都會向壞的一面行動。
2樓：小行星墜落
世界上任何事物都有它內在的運動規律。我理解自由的意思就是，讓事物本身按照自己的自然規律去運動。比如水，就是要往下流的。
動物群體裡的強者，就有更多的交配權和食物分配，或者說更多的性資源和食物資源，因為這符合進化規律。
所以，如果在人類社會中不對自由加以限制，任由自然規律去發展運動，最後的結果必然就是強者對弱者的剝削越來越嚴重。因為強者占有更多資源是事物本身的內在規律。
3樓：思嘉 Francesca
此處「自由」強調主觀可能與意願的範疇。
然而在現實中，自由既受主觀意願驅使，也存在客觀條件的限制，自由的主觀選擇在某種程度上，必定受制於客觀等級。在社會資源分配不均的前提條件下，由於趨利避害是人的本能，資源占有量高的人群，必定會依靠客觀條件所賦予其的「特權」，進一步侵占資源占有量低的人群，換句話說，就是強者對弱者的剝削。
在極端條件下，譬如許多羅翔所講述的安利當中，這種結果所體現的就是人性惡的一面背無限放大的結果，也就是「無邊界的自由」導致的人性的墮落。
因此才衍生出了平等的概念。（無論是過程還是結果）平等的出現都在一定的等級上確立了限制關係。換句話說，遵從平等關係，限定人與人的邊界，我們才能共同獲得真正的自由。
4樓：
這個問題很有意思，我會持續尋找案例，尤其是知乎上的各種問題以及這些問題下的答案帶給人們的反思。
如果要你在你朋友腿上開一槍就給你乙個億你會選擇開幾槍？ - 楊培強的回答 - 知乎 https://www.
如何理解羅翔老師說的「人只能是目的不能是手段」？
木子 根據人文思想，要以人為本，所以人只能是目的，馬克思的歷史唯物主義的群眾觀就做了很好的解釋。人不是手段，如果把人看成手段，就會把人物化，發生罄竹難書的事情，比如說納粹集中營，這是對人類文明的踐踏。 棲遲 說實話，我一直感覺羅老師只是說順口，習慣了。他想表達的應該是要尊重人的價值，體現人性的光輝，...
如何理解羅翔說的「追求最優選擇的後果，往往是事與願違，往往是善良的願望，把人類帶入了人間地獄」？
早就聽說過 陷入區域性最優 的說法，然而當我看到把這個場景描述得具體到 生物的行為 蟻群演算法 中的 在每只螞蟻能感知的範圍內尋找是否有食物，如果有就直接過去。否則看是否有資訊素，並且比較在能感知的範圍內哪一點的資訊素最多，這樣，它就朝資訊素多的地方走，並且每只螞蟻都會以小概率犯錯誤，從而並不是往資...
如何理解波爾說的 如果認為物理學家的任務是發現自然是什麼那就錯了，物理學關心的是關於自然能說什麼
數學哲學裡有所謂 柏拉圖主義 認為有乙個終極的體系在那裡等著我們去發現，去認識。玻爾的這句話就是站在了柏拉圖主義的反面罷。 nzczll 一句話，人類不是上帝。自然本身是什麼，那是上帝才有資格和能力去思考的問題。人類感知到了什麼，怎樣來認識這種感知到的特徵屬性，這才是人類有資格和能力去思考的問題。自...