1樓：郭向東
把既得利益按字面，解讀為「已經獲得的利益」，是二百五的認知水平。
既得利益的英文譯名為vested interest，亦即特權，其準確的概念，是超級國民待遇。
注意，是占有或享用公共資源，而不是比較私權的大小。
公共資源是國民共同分享的，共同分享的權利是國民待遇；但如果法律和政策或特別授權規定，一部分人分享的公共資源比常人平均分享的公共資源更多，這個特殊權利，叫超級國民待遇，又叫特權，又叫既得利益。
舉個例子，有人持有寶馬汽車，你只持有Jetta汽車，並不代表他比你有特權。
然而，道路是公共資源，如果有人獲得特別許可，可以在某一時段占用某段道路，而你不能使用，他獲得的權利，就是特權。
教育、醫療、交通，各種公共資源都是國民共同享有的，但只要規定了某一身份的人享有特權，例如戶籍、官階等身份可以獲得自己或近親屬有上學、就業、就醫、乘用公共運輸等特別待遇，這就是超級國民待遇。
超級國民待遇，與VlP還不一樣。VlP是花錢買得來的，而超級國民待遇是你花再多的錢也買不來的。
現代文明秩序的社會，是嚴格限制超級國民待遇的出現的。因為，超級國民待遇是真正意義上的不公平，而且它的存在危害了社會經濟的正常運轉。
所以，科學並不賦予超級國民待遇，賦予超級國民待遇的，只有乙個出口，那就是權力。
所以，題主把題出錯了！
至於金權派生出的私權，與國民待遇無礙，但事關貧富分化。但這是另外的問題。
2樓：王不知
不論「攻陷巴士底獄」正確與否；不論過程中是否有多少罪惡；不論人們如何瘋狂，亦或是理智……
畢竟是一種潮流！文明程序中的乙個大事件。背後的形成非一人之力可為。
所以，以一人之得失否定潮流，就是扯TM烏龜蛋！
3樓：小菠蘿
這種路數在很多年前集體被使用過，而且造成了巨大的後果，雖然後果是壞的，但是不知道這個集體還在不在，還會不會讓悲劇重演。
但是有一點我是一定確定的，他們用的招數如出一轍
當年燕王朱棣造反靖難，用的不就是清君側？朱允文不是已經把奸臣乾掉了，為什不願意退兵？
郭松齡叛變，用的不是清君側？他們表面都是在用合法的藉口，滿足自己非法的需求。
這是乙個很可悲的事實，在舉乙個最為最為典型的例子：蘇聯解體
蘇聯的解體是誰造成的？是外部歐洲大陸？還是內部叛亂？在我看，蘇聯的解體是自己內部某些人得到權位之後，為了保住自己的權力，出賣自己的國家，換取財富。
試想，讓乙個月薪幾千塊的人打理數百億的財產，有幾個人不動歪腦筋？有幾個人能守住初心？
4樓：牧之
我不明白給拉瓦錫辯駁和給既得利益者說話有什麼關係？
莫非法國大革命全是優點？那為何後面有王朝復辟？
不可以反思嗎？
拉瓦錫之死和科學無關，只和科學家拉瓦錫這個人有關。
在我看來拉瓦錫罪不至死，他只是舊制度體制下的一員而已，剝奪其「不義之財產」就是懲罰。
法國大革命最大的錯誤就是殺得太多了（這幾乎是史學界共識），導致需要建立新制度的時候無人可用，最後只能按照著舊制度進行管理，從而給王黨分子有機可乘。
不應該有人會反對法國大革命，但我們需要反思法國大革命。（上面是新加的分割線）關於法國大革命，託克維爾是真的研究者，《舊制度與大革命》值得一看。
如何看待愛狗人士打著 食品安全 的旗號，攔車救狗圍攻狗肉店的行為？
我就想知道非法扣留他人個人財產按照物權法該怎麼說？過程中使用暴力，算不算搶劫？刑法了解一下？無非就是仗著人多，所以對於這種事，最高法最好給個司法解釋，或者樹立個典型。那些個所謂動保組織公益組織，只要和境外有關係，有乙個算乙個都不是啥好鳥。 張曼成 報警啊。攔車救狗，圍攻狗肉店。至少構成了搶劫搶奪罪 ...
如何看待天府新區 視高板塊 打著文旅旗號賣房子這一現象？
成都房大俠 首先四川天府新區範圍有點廣，由成都天府新區加眉山天府新區共同組成。世界向東，中國向西，成都向南。從身份上來說，視高是眉山的，不是成都的 它的確屬於四川天府新區，但是是眉山直管區，而不是成都直管區。很多視高的樓盤在賣房子的時候，喜歡打擦邊球，用天府新區的概念來吸引購房者，很少主動去澄清眉山...
如何評價某些人打著和你關係好而為所欲為的人
深如大海 欺負老實人這種事情，從古至今，就沒斷過。只有魔法才能打敗魔法，這事兒上你得學一回旗木卡卡西和慕容復學習！他不是找你借錢嗎？上次他找你借五百，明天你就找他借一千！拿不出來？那不好意思，那就是你不夠朋友，你欺騙我純真弱小的感情，你欺詐我本已無多的金錢，你無理，你無情，你無恥，你下賤！之後便可一...