1樓：Wang Michael
只要是動物就有情感。沒有情感，主觀動機就會喪失，人就變成行屍走肉。唯一生效的將是客觀法則，也就是自然選擇。
自然選擇面臨的就是熵增和博弈，結局應該是接近自然界，植物界，或者低階動物界。
2樓：平定粉碎者
完全一樣。
情感只是人對人所具有的，人類難以調整的思維性質的一種稱呼。比如天氣熱了人暴躁，一部分人看到蛇會下意識開溜。
如果你的意思是人的思維更具有可塑性，可以調整自身的情感包括但不限於在不想不開心的時候可以不不開心。（指抑鬱症患者只要尋思一下就能沒抑鬱症，文章作者只要尋思一下就能讓自己的情緒變成自己想要的情緒）那麼，這樣的人類會是更好的人類。
3樓：Shachar
人的理性本來就是一種假命題，人類侷限的認知與經驗，往往侷限於眼前達成區域性最優，在不斷變化的資訊和情境下，這種理性往往不能夠成立；
歷史上的有些例子，在現在人看來很不可理喻，與所謂的「理性」大相背馳，這是因為決策者所知的資訊不對等。
越是真正的理性就越是應該恆久，越具有全域性視野，如果存在乙個完全理性的人，那也就意味著他必須是全知全能的，這樣的人並不會存在
4樓：博煙
我覺得這個問題本身就是偽命題，理性人假設是人們追求效用的最大化，並不代表說是沒有感情。相反，實際上你可以把效用理解成心理滿足的最大化。其次就是理性人假設他本身的很切合現實，如果你真的要問那個社會形態是什麼樣的？
我覺得。就是現在這樣的。
5樓：
有可能現在還是猴子，點火、製造工具、團結起來，這三樣不是單純的擁有理性就能做到的，甚至說因為太理性了，反而沒有猴子會去做這種事，畢竟這些事都需要反覆的試探和研究，如果是沒有情感的理性人，第一次失敗的時候可能就放棄了，畢竟他們不知道這樣做會產生什麼結果，那還不如儲存體力去生存
6樓：跳舞的床
先說看法，理性對人來說是工具屬性，並不是目標屬性，人不會把理性當做自己的追求目標，對於社會來說，也不會把理性當作發展的目標。社會存在的最原始的動機是把人作為乙個生物體延續下去。因此完全的理性人是沒有生存下去的目標的，這樣的社會也同樣會失去活力，很快衰敗消失。
7樓：與你無關
我覺得治理這個社會會省事很多。但仔細想想會覺得有點恐怖。
完全理性的話，第一，社會的犯罪率會下降很多，因為人們對自己的約束、要求高了。第二，人們可以更好地利用科技、人才來發展，人才也懂得如何最大化地實現自己的價值，從而社會的發展速度、質量也會變快、變好。第三，人會更容易靜下來思考，不受外界干擾，更會計較得失、考慮後果、評估風險，從而減少不必要的資源浪費，整個社會的執行效率會提公升。
對於弊端，我覺得理性不等於麼的感情。而在於如何更好地控制自己的感情。而控制感情的背後，是一套絕對理性的價值觀。
比如，看到義無反顧，赴湯蹈火這樣的詞會想到不顧一切地追求愛情，為使命英勇就義。但是對於絕對理性的人，他們在做一系列事情的時候首先會考慮一系列問題，比如，他跟我什麼關係，這件事對我有什麼影響？考慮完這些事，再去做決策，我只想說，好累啊！
雖然人的社會屬性大於人的個人屬性，乙個人做決策肯定要考慮方方面面，與他人、社會統一起來，但對於我來說，我就習慣頭腦一熱解決問題，可能我這人比較衝動吧。但我覺得這樣沒啥不好，反而有血有肉。我的直覺告訴我，如果人人都非常理性，那麼人之間的真誠、信任度會降低。
稍微感性點不香麼？
以上愚見，純屬主觀臆測。也不知道對不對。如果有幫助最好。
人類的情感的意義是什麼（為什麼人類會有情感）？
關東 不專業，沒有專業性回答。說點拙見。情感是讓人感知到自我的主要構成。沒有情感，機器便是感知不到自我的。乙個感知不到自我的人自然是問不出你這個問題的。所以情感的意義大概就是讓你能問出這麼個問題來吧。 情感即動物 包括人類 內在的獎懲機制，或者說，最原始的價值體系。對某事物感到喜歡，則趨之 感到厭惡...
有沒有既有推理，又有情感的劇本殺推薦？
看看能有多魔幻 晚點 適合新手的推理情感本，有適當的推理元素，懸疑氛圍也做的比較好，適合新手是因為鎖兇不算很難，難得的是最後的情感昇華不突兀。何似在人間 乙個推理元素較重的情感本。當然對於推理玩家手法鎖兇還是比較容易的，重點在於人物關係之間的還原，之後的情感沉浸也比較打人。時光博物館 相較於第二部 ...
怎樣讓自己變得麻木，沒有情感，只有思想的學習
我算是有點這樣的經歷吧。不過是不自知的被動變得麻木而學習，其實我很喜歡學習，學習也還不錯，特別是在失去了其他精神寄託，就更加一門心思的學習，在令自己驕傲的學習中找到歸屬，找到寄託，填滿我那個時候空洞的心，我更恨不得一直忙碌不停的學習，這樣就不用閒下來時想別的了，事實也確實是這樣，下課同學們結伴上廁所...