1樓：至文
大公無私不一定善良，自私也不一定不善良。
自私是絕對的，無私是相對的、對特定物件而言的。比如，A對B的物質上的無回報付出，對B而言是無私，但
1.對A而言是收穫了自我肯定等方面的精神滿足，即A認為這麼做是能讓自己快樂滿足的，所以A才這麼做，這不是一種精神上的自私？
2.對AB整體而言，這在物質和精神上都是自私的，因為A對B付出的同時，即減少了對AB之外付出的能力，即A的行為只限於直接讓AB獲益，這不是一種小團體的自私？
3.A要對B付出的前提是，A有足夠的自私的積累，讓自己活下來，讓自己變得有能力。比如，當A要吃飯的時候，他不會想著要把嘴邊的飯拿去給別人吃；當A掙錢的時候，他不會想著要把所有錢都捐出去一分不留。
最重要的是，追求標籤的人很清楚什麼才是自己想要的——是的，大公無私是高尚的標籤，但終究還是標籤。
PS：這其實涉及到「自私」概念的範疇
2樓：慕曉強
自私沒有問題。
大修都是自私的。
之所以他們看起來無私事因為他們通過修行親自認證了世界萬物在更高的層次上是連線在一起的，彼此只是左右手的分別而已。你會對你自己左右手區別對待嗎？你會傷害連線在一起的身體嗎？
不要勸別人善良是最大的善良，那麼勸別人自私呢
勸別人自不自私我不知道，但是我覺得你應該關心下你弟為啥乙個月1000生活費不夠用 拿我自己來舉例，從開始給我弟三五百，到後來給五六千，直到發現他信用卡還欠著幾萬的時候，我就在想到底是他不懂事，還是我不懂事。乙個月1000的生活費，再缺啥讓他自己找個兼職掙唄，乙個男孩子，幹啥給養成衣來伸手飯來張口的習...
人性的本質是自私冷漠還是善良溫暖。
知之 我覺得吧，人沒有一定的本質。自私冷漠和善良溫暖是自然而然產生的，但有的人也是雜的，只是相互所佔的比例不同且表達方式不同，這跟思想與環境的相互作用有關。有的人遵循自然產生的本質時可能會影響他人的本質，使別人的雜合或純本質程度有所改變，相反別人也會影響別人，有思想堅定者易於改變不堅定者，社會環境的...
造成更壞結果的善良還是善良嗎？
透明宗師 這個問題讓我想起了前段時間一則新聞，就是乙個麵包店銷售員好心給了乙個麵包給小孩吃，結果小孩噎死了。怎麼說呢，誰能預知我這刻的善意會造成這樣的結果呢，這樣就代表不善良了嗎？ 結論是 不是。為什麼需要格物致知？就是需要從本質上為善去惡，真真正正的為善。有的善，是自己認為的為善，非客觀的善。自以...