1樓：淼歌
在現代社會，恰恰沒有那麼多「事不關己」的事情。尤其是公共利益牽扯到個人利益的情況隨著社會發展和網路資訊傳播，變得越來越明顯。
哪怕是你鄰居買到的乙個馬桶蓋好不好用，都可能影響你的時機利益。
不要以為個人主義能夠自掃門前雪，集體主義也不是犧牲少數人去成就多數人。帕累託改進往往需要多方參與才能實現的。
所以，這種處事原則，基於一種懈怠和自私性以及文化程度和個人素養，可以理解。但是不值得提倡。
2樓：
你理解反了。
事不關己高高掛起，這句話的含義不是說不管閒事，而是說事情和當事人有關係，需要他積極處理的時候，當事人卻不願意付出成本去做，強行認為和他無關。
不信你做例句：
我今天摔了一跤，很嚴重，喊老師扶我，他卻事不關己高高掛起。（正確用法，控訴不作為）
我今天摔了一跤，很嚴重，遠在地球另一端的川普卻不趕來救我。真是事不關己高高掛起啊！（這就有點腦癱的感覺了）
川普跟你有啥關係呢？他確實沒關係了，掛起也沒錯啊。本來就不是他的事。
所以這句話的基本用法就是表達某人不作為，沒有積極處理。
所以從原本語意的角度肯定不會提倡這個。
只能提倡盡職盡責，以及做好自己的事不要管閒事。如果你硬說不管閒事就是高高掛起，那就沒辦法了。
畢竟乙個自己分內之事都做不好的人還不掛起無關的事情，還積極去搞事的社會更可怕。
3樓：雲中子
怎麼說呢？不是價值觀的問題，而是另乙個複雜的問題。
「事不關己」是價值判斷，「高高掛起」是應對方法。
其實難點在於，在現今的複雜社會下。人們往往無法判斷什麼是「事不關己」！也就是說看上去「不關己」的事情，在這個複雜社會的執行下，最終會不會「關己」！
那麼借用一句話「疑罪從無」，在無法做出價值判斷的時候，最具備可操作性和小風險的就是「高高掛起」。
這種說法當然不值得提倡！但也不要反向引導！因為大多數人對「事不關己」的事情沒有相對合理或者說是專業的解決辦法。
因為「不關己」而從所謂價值判斷做出的盲目操作不是「傷他」就是「傷己」。
舉個例子。發現小偷別人偷東西，你怎麼辦？最最合理的就是報警。見義勇為？那麼問個問題。
你被小偷傷害了，怎麼辦？
你因追捕小偷，把小偷傷害了，怎麼辦？
你具備擒獲小偷且不會互相傷害的技能麼？有，可以上！沒有，踏實兒的報警吧。
相比而言，我更傾向「達則兼濟天下、窮則獨善其身」。
如何看待「事不關己 高高掛起」「管我p事，管你p事」諸如此類的價值觀？
有個度，身邊有人遇到求助類的事情會說，管我啥事 死就死唄 這裡肯定有別的事，咱們不知道而已 他願意咋樣咋樣，咱管不著 他人不壞，就是挺冷漠的 櫻花藍 要看是什麼問題呀 諸如 隔壁著火了 被搶劫了 老奶奶需要幫個忙 還是要做點力所能及的 諸如 你怎麼這樣or那樣 你應該幹嘛 你怎麼不怎樣 這類干涉別人...
拿親情綁架家人，要求家人事不關己高高掛起是不是道德敗壞？
秋笑語 聽聽這個。人窮不講理，個小不拉架。無錢莫入眾，言輕莫勸人。力微休負重，遭難莫尋親。待到成功日，把酒言初心。很多時候，我們只要做好自己就好了。至於算不算道德敗壞，這個不是你一句兩句可以判定的。你無論怎麼批判，都只是你的主觀意識，這種東西就要看你的能力是不是可以去改變什麼。如果你改變不了，你的主...
個別對北電候亮平事件事不關己，漠不關心的學生是什麼樣的人？
Rocky 一群奔著名利去的學生你指望他們有書生氣？這是整個社會現在的價值觀，別說北電了，北大這麼多事有幾個北大學生關注？這不是北電的問題，是整個教育體系的問題。 我和大部分答主是同一類人。不過，我更羨慕題主的狀態。位卑未敢忘憂國，那是我們逝去的青春 其實長大以後要長時間維持這種狀態很難的。因為對家...