1樓：怦然心動
我也認為是幫理不幫親的。
可是，遇到媽媽與鄰居吵架，明明知道媽媽有不對的地方，還是會幫著媽媽吵。
私下說出媽媽不對的地方，還要被哥罵豬一樣的隊友。我媽不管怎樣都認為她是對的。
明明錯了，說都不讓說，說了也沒用。
內心煎熬，理智與親情在拉扯。
天下無不是的父母，又一次體會到這句話。
2樓：局外人
大事幫理，小事幫親。
我總的來說，是幫理的，不過以前太認死理，最近反思了下，在不涉及底線情況下，可以採用懷柔點的手段，來化解矛盾。
其實大事幫親的也可能吧，不過對於目前的我而言，除了父母和乙個女生外，沒有乙個人在感情上會值得我這麼做。
而且有個前提，就是既然上訴三人是我情感和三觀上認可的人，那他們大概不會做出有違我底線的事的，所以大事幫親這種兩難境地應該很難出現。
最後，我認為，幫理不幫親的人，思維更現代，格局也更大，也更能成大事。
至於我以前碰到的那種極端護親的人，我是肯定不深交的（就算他們護的是我），道不同不相為謀，遠離就好。
3樓：鈺途
首先別難為自己做選擇題
要圓滑別認死理
逢事選擇對自己利益最大化的選擇
別說我奸猾當然幫理是對的
但除非人人都認為幫理是對的
當然起碼的良心不能丟
可能說的矛盾但這個世界就這麼矛盾
4樓：竹翻譯
本身這個選擇要講理的話就不能完全掰開
只有少數人會走向兩個極端
個人偏向幫理為先
道理對了事情就清晰了，後面的麻煩更少也可以及時挽回損失彌補過失，幫親的代價遠比幫理來得大畢竟法律是站在公理這一面的
不過如果是至親和公理擺在面前，選擇就變得艱難，選哪一面對於這個人的人性都沒辦法苛責，至於行為，人做什麼事情都是要承擔後果的
5樓：add黑子太多無解inf
大多數人的是非觀，在進行實際選擇中，首先要滿足於自身利益。
只有涉及到非自身利益的情況下，比如評價外人的時候，那麼道德大於親情。
還有人各不同，有的人天生追求道理，如包公。 而大多數人則屬於幫親，人性的本能，同時也會伴隨著自私，虛偽。
你矛盾是因為你還有點理智，
大多數人是嘴上說著理不幫親，三觀正，
實際行動中依然是幫親不幫理。
這就是人性的虛偽和社會的虛偽之處。
6樓：一貫板蕩
現代社會當然是選擇前者啦。理站的住陣腳的時候，親情也就真誠牢固啦。因為理就是規則，體現的是平等公平，自由自主。
後者是漢族人封建時代的價值觀，是違背社會主義價值觀的，體現的是等級依附，強制從屬。比如父母說兒媳婦或女婿不好要離休，選擇前者就要以你自己的意見為主，選擇後者就要遵從父母的意願。同樣，父母要有生活理想的時候，子女也不能干涉。
這個多好啊
應該幫親不幫理，還是幫理不幫親？
cindy 肯定是幫親，如果不是，要親人朋友何用？人類社會從古至今，是群居動物，需要互相幫助才能長久地存活下去，如果身邊人不幫你，結伴有何意義？所謂的幫理不幫親，本質就是不夠親，就那麼簡單。 幫理不幫親，如果真的我的親戚或者朋友出現了嚴重的道德問題或者三觀問題，那他就不配當我的親戚和朋友，為什麼要幫...
跟朋友打遊戲就要幫親不幫理嗎？
你的發財 遊戲是遊戲朋友是朋友，既然這個人能讓你當做朋友那就肯定有他值得你愛的地方。遊戲歸根結底就是個虛擬的東西，閒暇時間消遣娛樂的，贏了不給錢輸了不賠錢的。因為個遊戲和朋友鬧掰了的話，真的不清楚是怎麼思考問題的。 菜雞小仙女 我覺得 很難評判啊。一發訊號就炸我也接受不了這樣的。因為很影響心態。反正...
愛國（愛城市 愛民族）是不是就是幫親不幫理？
希望休息 你理解的對。我是從敘利亞被炸還有他們外交官據理力爭各種道義法理佔優勢，但是美國該制裁制裁該轟炸轟炸，甚至繞過聯合國也要動手，所以那些與人為善幫理不幫親都是他媽的放屁，是強者是政客搞出來欺騙老實人的，然而如年輕的我一般的很多人真的信了，結果各種被打臉。弱肉強食適者生存，醒醒吧同志們。 小天 ...