1樓：極北
我理解這句話包含兩個層面的含義：
其一，認知的結果就是知識，但並不存在窮盡一切的終極認知行為，因此也就不可能存在一種認知行為的最後終點。人類的認識行為是乙個持續不斷的演變過程，每一次認知行為所獲得的「知識」都是特定條件下的「真相」或者「真理」，只不過是為其後的人類認知行為提供了乙個更高的基礎或者階梯。
其二，尼采是乙個非理性主義者，從來不認為人類的理性行為具有絕對的認知能力，他甚至認為根本不存在可供認知者把握的「客觀真理」或「唯一本質」；換句話說，一切知識都是主觀並且多元的！
在這樣的意義上講，執著於特定的認知，宣稱自已掌握了什麼「絕對真理」，在尼采看來是可笑而荒謬的。對於「純粹的認知者」來說，認知是乙個沒有終點的旅程，所獲得的知識不過是路邊看到的風景，你可以選擇為一座山、一條河而停留，但對「純粹的認知行為」而言，那真的「無關緊要」！
更新一下：這幾天花了點時間，查到了這句話的具體出處：《人性的太人性的》第二卷第一部分《見解與箴言雜錄》第98節：無信仰者的做戲與誠實。
綜合該書前後的文義以及此一名言的具體語境，我所做的上述解讀應該基本接近尼采的原意。
如果根本不存在什麼「絕對真理」或者認知的」絕對終點「，對於「純粹」或者「真正」的認知者來說，最有吸引力的目標就不會是已知的「知識」，而只能是未知的問題或者不確定的領域。這個理解起來並不難，就象常說的」得不到的才是最好的「一樣，未被認識的才是最重要的！
當然，本人所依據的都是英譯本和漢譯本，若有精通德語的網友參與進來是最好不過的事了！
2樓：
純粹的認知者，是認知著純粹——認知著事物的本質。一切知識都圍繞著本質展開。本質決定在一切知識之中。這才叫真正的哲學，可掃蕩一切浩如煙海的繁瑣！
3樓：夏蟲不知冰
邏輯起源於非邏輯，知識起源於非知識。在人類的理性之外，存在著更為巨大的非理性領域，這一領域或許包含人性的真相和宇宙的真理。對於純粹的認知者，可以窺探這一領域，洞察更多秘密，更加靠近真相。
而無須糾纏於淺薄的知識——那些表面的遮掩物。
個人瞎理解的，別當真！
如何理解尼采的哲學
你好嗎 問題有點大，以後估計也沒時間補上了，所以先提供乙個我自己的思路吧。理解尼采的哲學，首先要理解黑格爾。因為西方的傳統哲學在黑格爾這裡達到了頂峰，簡單來說黑格爾構建了乙個龐大而統一的哲學體系，在他的體系中 主客體的統一 就像是 圓圈 一樣，得以解決。所以在黑格爾之後，繼續走傳統哲學的老路是不行的...
尼采的觀點在當時是否被人接受和理解？尼采對西方哲學又有什麼影響？
三川旅人 尼采在他的同代人那裡一般首先被當作文學家和藝術家，在大學教授的也是古典語文學 如果沒記錯的話 第乙個將尼采視作哲學家並以哲學方式對尼采的文字作出系統詮釋的哲學家是海德格爾，可以說，沒有海德格爾，就沒有 哲學家尼采 當然，與流俗意見相反，海德格爾本人將尼采視作最後一位尋找上帝的德中國人，西方...
如何理解尼采的「信仰就是不想知道真相是什麼。」？
驤翔 說的沒錯呀 舉個例子，你很討厭吃香菜，但你媽媽說你很小時候的吃過香菜而且吃的很開心。你對此沒有任何記憶，但是你也不能直接說你媽媽在胡說八道吧，有可能就是你太小了沒記憶。你媽媽言之鑿鑿，你又去問了你爸爸，你爸爸也說有這回事。然後你就信了。信了。為什麼要用 信 因為你已經不可能，或者說基本不可能穿...