為了達到目的，而不擇手段是不是一種病態？

1樓：不二

還是要看心裡其他想法的，比如說ta到底都有什麼目的（可能多少有點病態吧，這個麵挺廣的，看病態的輕重情況了我有些時候就不擇手段？）

2樓：huge一壺天

不是，但是這句話常用來形容一種病態。

每乙個人對待每一件對他重要的事情，都應該不遺餘力的完成。

為達目的不擇手段就是決心的體現，就是成功的主觀前提。

但重要的也是常令人困惑的問題是：難道沒有底線嗎？如果沒有，違法犯罪豈不成了正當的人生選擇？

這種懷疑是合理的，自由是要被限制的，不能想做什麼就做什麼。那麼是不是之前的結論就錯了呢？

非也。其實，之前的結論裡本身就自帶限制：要達到目的，本來就要擇手段，否則就不能真正達到目的，而只是有主觀意願達到。

只要選擇手段就必定要權衡輕重，利弊；只要違法犯罪就必定要明晰其代價與風險。而那些反面典型大多不是最終達到了目的，反而都違背了當初的目的。影視作品中不是常出現這類忘記初心，一步步墮入深淵，最終悔恨終生的人物嗎？

所以這句話沒有錯，這種行為也不是病態。但長期保持並深化錯誤的理解，甚至付諸行動，就會演化成一種病態。

3樓：喵老師

看做什麼事，如果做壞事達到壞的目的，就叫不擇手段。做好事達到好的目的，叫大丈夫不拘小節。其實就是不守規矩，不能說是病態，但肯定是沒有道德。

規矩道德是大家的默許的遊戲規則，是公平公正的前提。如果乙個人不安常理出牌，即使是做好事，也會受到大家的抵制（漫威超級英雄，或者我們武俠俠客都這樣，為了「」救人」打砸搶燒）。乙個人不擇手段，弱的會成眾矢之的，強的也會留下罵名（曹操贏了也只是梟雄）。

4樓：泉壤

乙個歷史名人也喜歡用這種形式，曹操。建議你朋友僅僅只是造成損失，而不是造成什麼過度的損失。畢竟人要有乙個底線，要是沒有底線的話，那他也就真的呵呵了，因為這個世界上比他惡還要比他聰明的人多的是。