1樓：
是非很分明的人，如果是與自己無關的事知道不要多管閒事，如果是與自己有關的事，又有乙個原則底線，沒有觸碰到原則底線又寬容大度。還是好相處的，還是朋友多的。甚至還正因為他明辨是非善惡分明，從而很難中了別人的套路和詭計，能做出很多正義之舉。
——你明辨是非，可以，甚至是必須，但你沒必要對明辨的每個是非都做出反饋啊。
那些在一些小事是非對錯上都永遠不懂得讓步，不肯低頭，不肯吃虧的人，實際上是過於自我，過於計較，因為他們所謂的是非對錯分明，是只站在他們自己的角度上思考出來的結果，根本不懂得包容理解，換位思考。自然交不到朋友了。可曾想過當你站在你的角度上看這個問題，覺得你是對的他是錯的你才是合理的的時候，他站在他的角度上看這個問題，也覺得他才是對的你是錯的，他才是合理的呢。
換個角度和位置，是非對錯結果很可能截然不同。而我們都應選擇接受對彼此雙方帶來最大正面效益的是非對錯結果，並依此做出行動。這個最大效益的是非對錯結果，可能是站在你這個角度思考出來的，但也可能是站在他這個角度思考出來的，所以你的角度和他的角度都應思考一下，再做選擇取捨（感覺扯偏了）
2樓：洛佩
不是呀，你可以婉轉的告訴他，他的觀點你不認同，讓他明白你的態度，他的回饋就是你的評判內容，如果一點你可以肯定的內容都沒有，那就道不同不相為謀吧，但你也不能把自己的觀點強加別人，這是自私的行為。
3樓：三清
是非分明是好事，這種人容易交到真正交心朋友，對於那種做了你認為是錯的事的人，你可以不認同他，但是他做的不傷天害理，還是要包容別人的三觀，是非分明不是活在自己的世界裡把自己的規則強加到所有人身上。
影響在不欣賞她的情況下還能不能正常相處的其實是情商不是是非分明，對於跟自己有同樣三觀的成為朋友，其餘的不當好朋友，也不做敵人。
4樓：安和
不會。是非對錯分明，但無法包容理解別人的是非對錯者，才不容易交到朋友。包容理解≠同化、認可，我知道他這麼做是錯的，我也知道他可能因此付出的代價(精神、物質)，所以對於他做出一些違反道德的事，我是替他難過的，但他仍然是我朋友，必要時仍會幫他(在好的方面)。
如果實在hold不住他的負能量，就選擇暫時離開。
5樓：袁煦沁
更容易交到朋友，我就是那種是非對錯很分明的人，而且原則性很強。不過職場不適用，職場要圓滑些，因為大家多少都有利益關係在裡面的。
6樓：maybe習
只要不是什麼違法犯罪的事，你可以不接受，但不要干涉。
做到是非對錯分明是一件很簡單的事。或者說，非黑即白是一件很簡單的事。每個人都喜歡按照自己的三觀來做事，但三觀真的有絕對的對與錯嗎？恐怕不然。
我們都會本能的去討厭圓滑的、說話辦事看人下菜碟的人，我們都喜歡說話耿直，對事不對人的耿直boy和耿直girl。但事實上，事情都是人來做的，人的情緒是一種奇妙的東西。有多少人能在做事的時候真的做到對事不對人？
在社會上做事，不就是跟人打交道麼？
題主，你真的喜歡別人不分場合當場指出你的錯誤嗎？
沒有別的意思，只是，是非對錯，本來就不會有單一標準。不是人們雙標，這是人之本性。
7樓：隔世花水
有段時間，和乙個朋友的朋友聊的來，就經常在一起學習、吃飯。突然有一天我發現她偷了別人東西，雖然只值幾十塊錢，甚至某種程度上還算「為朋友打抱不平」，但是她用傷害陌生人的方式來標榜自己的仗義我就是看不慣，漸漸就不來往了。
你有多麼在乎這個「對與錯」只有你自己清楚，或許你也想知道身邊的朋友對於這個「對錯」的可接受程度。我想你是有過體會的，周圍人對你「對錯分明」的態度究竟是如何。如果他們不接受你的正直爽快不做作，（連這麼優秀的品格都打動不了他們）那他們也不適合做你交心的朋友。
能夠死於意外的人是不是非常幸福？
波蘭球 死於意外，一點也不幸福 如果你還能再多活幾十年，或者你那時年齡還很小，你的家人還特別愛你，你就這樣死於意外，家人會悲痛欲絕，而你呢？也見不了世面，沒有在這個世上多徘徊一會兒，但是如果你老了，已經撐不住了，那死於意外，那就可以拋下一切，駕鶴歸西，至少比躺在床上要好得多，論年齡段來說。 不一定如...
偏激的人是不是很很恐怖？
已重置 目前我能理解的偏激種類分為三中 第 種你一旦惹到他他會特別記仇 處處跟你做對處處跟你過不去 有些偏激的人也有善心 只要你真誠以待或許可以改變他 第 種 這種已經是屬於極端偏激 只要你犯錯或者惹到他 就會有想用弄死這種極端想法以絕後患 不過一般都是有想法或者在心裡一直詛咒你 不會實踐 當然有些...
內向，不愛表現的人是不是很難改變？
最好大家把我當透明，因為不熟，所以有事不會麻煩我去幫忙。我也不用接你的話，顧你的情緒。因為內向，只習慣自己和自己相處。如果表現自己就意味著要和別人相處交往 要搭話啊，要請吃飯啊，要花時間陪吃陪聊陪玩啊，委屈自己遷就別人啊，因為要建立乙個好印象嘛。那就意味著，改變。拋棄了那個文靜不吃人間煙火的自己。要...