1樓：椎名真空
三觀沒有正不正，只有做的事正不正，就像一包煙包裝上再怎麼苦口婆心地勸說菸民不要吸菸，也改變不了煙本身損害健康的事實。
而至於煙這個損害健康的東西該不該禁止，那就是各方利益協調的結果，並無絕對的應該或者不應該。
2樓：wait絳竹殘淚
所謂三觀正不正，是針對每個人而言的。舉個例子，對我這個來說窮b來說，如果你讓我每頓飯都30+，我就可以認為你有問題；而對於每天一年能掙幾個億的你來說，我讓你和我乙個飲食標準你必然就覺得我有問題。每個人條件不同，你怎麼讓所有人都乙個標準呢？
這是後來補充的。我當時看見題主這個提問方式真是給我氣壞了。知乎這些個問題有一大堆標題乙個意思，下面再闡述一大堆就成了另外乙個問題，下面是當時想的。
難道你父母、老師、老闆讓你幹的每一件事你都回去幹嗎？都認真去幹了嗎？他們認為讓你幹的事是應該幹的，對他們來說就是三觀正確的。
環境不同三觀不同難道不對嗎？你引用的和你說的qj之類的能相提並論嗎？qj這種事絕大部分人都會抵制厭惡，你引用的內容它表達了這一類意思嗎？
難道你父母和你說要認真學習認真工作你就一天學18個小時工作18個小時了？你會對乙個戰爭時期的老兵說殺人是不對的所以你是壞人嗎？對於許多僧人而言，殺生不好，你就讓所有人都吃素？
拜託能不能想一想不要隨便引用一段話就來自己提乙個相差甚遠的問題？
三觀到底有沒有正不正之說？
雨木 三觀的解釋相信來到這兒人也都能說出，世界觀 人生觀 價值觀，三觀不合還是三觀不正？這兩個說法你怎麼看？被毒雞湯餵飽的女人可以和你三觀不合，被日本動漫養大的男人可以和她三觀不合，合不合相對於兩方，無關正與不正。正與不正無外乎隨不隨主流，但是萬事如何絕對，誰又是萬事都隨主流，那個性化是什麼？你的個...
《真愛至上》三觀正不正？
不正就是不正，不可能因為演員陣容和無腦粉而變正，也和匹配不匹配個人無關，總而言之爛片一部，受眾主要是女性，適合小女生和未成年看，別當真就好。 ABC 婚姻混合了人的多種需求，生理 生殖 經濟 心理 情感 社交等的需求。隨著社會的發展，婚姻的形式在多樣化，而各種隱藏在婚姻外衣下的各種需求也會單獨分離出...
掌中之物是三觀正還是三觀不正？
匿乙個，不請自來。我不知道這本書是三觀正還是不正，但是我想說，這本書是我在瀏覽器搜h書的時候，彈出的類似書籍。這大概足矣說明一切了吧。 不正，十年閱讀經驗告訴我這書作者後期明顯看上傅慎行了，不需要小朋友們來教導我怎麼去看這本書，也不需要小朋友來我面前吹多麼反斯德哥爾摩，別以為比其他三觀更不正的文相比...