為什麼說死刑是對理性犯罪人的尊重

1樓：「已登出」

在很大意義上，尊重＝對等。心理學上講，人的意識指導人的行為，人的行為是意識的不完全體現。從刑法的角度，已被學界拋棄的新派理論主張決定論或者宿命論、社會責任論，意為人的行為是有宿命的特性、素質的特性，有責形成的特性三方面共同促成的，而行為人只需要為有責形成的部分承擔責任。

相反，根據舊派的觀點，人是具有意志自由的，主張道義責任論。這就是說人在行為時對於法律規範對行為本身的評價、行為的社會意義、行為可能產生的結果都是有認識的，只是會存在程度上的差異。在這一前提下，可以說行為後不利的社會處遇是行為人所期待的，或者說是行為成本。

因為根據邊沁的效益主義的思想，任何乙個理性犯罪人在實施犯罪之前，都會對犯罪成本和犯罪收益做出權衡，只有當犯罪收益大於犯罪成本時，才有可能實施犯罪行為。注意，這裡說的是理性犯罪人，激情犯、迷信犯、信仰犯等除外。這都說明了犯罪行為是犯罪人理性的選擇和理性的外部表達。

那麼從縱向角度來說，作為對犯罪行為的反饋，法律對行為的否定評價可以說是對犯罪人理性的等量反饋，滿足了犯罪人的這種期待，這就是對犯罪人理性的褒獎。聯絡日常生活，你會對乙個三歲孩子的行為（可能是語言，也可能是肢體動作）做出等量反饋嗎？我想應該是不會的吧。

從橫向角度來說，犯同一罪的數個行為人，理論上講，這個群體的每乙個人都會期待得到同樣的反饋和評價，這時如果其中乙個人的行為沒有像其他人一樣被像其他人一樣被等量反饋，這就說明該犯罪人的期待沒有被滿足，自然是對其理性的不尊重。就好像網上的乙個段子「xx地方對乙個人最大的失望就是「你喝啤的吧」」。

2樓：如履薄冰

我都不知道什麼是「理性」犯罪人，難道還有感性犯罪人？

有理性的，應該跟肖申克的救贖裡男主一樣，把壞人弄掉，自己逃出生天過上理想的生活。