1樓：zf Li
有一點很反直覺，但題主可能需要想明白，題主所提的問題範疇太大，很難準確回答。
難以回答的重點在於如何理解「道德」這一詞彙。
首先，道德的範疇太大。我們現代的文化中，個人不隨地吐痰可以認為是道德的，社群友愛互助可以認為是道德的，收入分配平等可以認為是道德的。由於道德的範疇過大，在有些方面，經濟學是十分「講道德」的，而另一些方面經濟學有十分「不講道理」，所以很難二分的回答「經濟學可不可以不講道德」。
其次，題主要理解，不同人對道德的認識是不一樣的，所以對「講不講道德」評價的標準也不一樣。比如中國文化普遍認為贍養老人是「道德」的，但很多西方人覺得贍不贍養老人跟「道德不道德」沒什麼關係；我們認為男女平等是「道德」的，但某些宗教的保守派認為女性作為男性的附庸才是「道德」的。題主沒有給出乙個「是否道德」的大致標準，也就不存在判斷「經濟學可不可以不講道德」的前提。
如果以「收入分配是否平等」作為是否「道德」的標準的話，從經濟學理論的角度看，
我個人的觀點是：西方經濟學是不講道德的，而馬克思的政治經濟學是講道德的。
因為西方經濟學的研究中，幾乎不涉及保證「收入分配較為平等」這一目標，而馬克思的政治經濟學的研究中，較多的涉及這一目標。
對於現實中的經濟學而言，不講道德是不可能的。經濟跟社會關係緊密，經濟學問題大多也是社會學問題，經濟學理論上可以無視收入分配平等，但社會學不可能無視，所以現實中的經濟學一般還是講道德的，只是講到哪種程度。很多人認為「不講道德」可能是因為對講的程度要求較高所致。
資本講道德嗎？
青墨書 資本是不講道德的，講道德的只有個人而已，甚至連這種人都少。畢竟沒有背叛階級的階級，只有背叛階級的個人，願意背叛自己階級的人永遠是少數，不要抱著不切實際的幻想，資本是不會憐憫你的，資本只會將你扒皮吃骨 借用一句形容資本的話來收尾。資本自從來到這個世界，他的全身上下每乙個毛孔都流著血和骯髒的東西...
不講禮貌不講道德是非不分的人真的可以與ta交朋友嗎？
怪獸先生 客觀的去看待每乙個問題，他的不講禮貌不講道德是非不分到底是他人對他的看法還是你就這麼認為。我們不得不承認，一部分靈魂美麗的人總是那麼的不合群，總有人就是喜歡獨自美麗，而且有趣的是，當人們不喜歡一樣事物時，大家就會樂於去詆毀和醜化它，因為人們總是會相信自己願意相信的事情，哪怕其與真相背道而馳...
為什麼現在這個社會不叫誠信，不講道德的人越過越好，越來越富有，講誠信，做好人還有用嗎？
周逾青 看你怎麼理解呢？不是一味的傻乎乎的那種誠信。那你對人性認識的還不夠。多鑽研一下人性吧。誠信我們還是要講的，不要那麼的野蠻的社會。有些人會概念性的綁架，你一定要看清楚哦。 君子無罪 你只要能把黑的說成白的，白的說成黑的，那麼事情實際上是黑是白就不重要了。而且世界本來就不是非黑即白的。乙個人的道...