劉鑫媽媽做的對不對？

1樓：與燕齊飛

記得有那麼個故事：古時候有乙個單親媽媽獨自把兒子養大，從小就溺愛孩子，即使孩子犯了錯也從來不責罰。於是孩子從小偷小摸，終於發展到了殺人放火，受國法制裁判了問斬。

刑場上兒子提最後要求吃最後一口奶，媽媽不顧羞恥坦胸露R滿足兒子最後的願望。兒子卻一口咬下了母親的R頭，告訴媽媽：我恨你，要是當初我犯小錯的時候你就教導我，懲罰我，何至於我不知是非對錯，終於落得個深受異處！

你說這媽媽是對了，還是錯了？

整個事件裡，江歌是受害者，江媽媽是受害者，劉鑫也是受害者。但唯獨劉媽媽不是，劉鑫的自私、冷漠與不近人情，她難辭其咎！像她這樣不辯是非一味袒護溺愛女兒，卻不懂得教她堂堂正正做人，教她負起責任，只會讓劉鑫變得變本加厲。

遲早會讓劉鑫從「受害者」變為施暴者。

「慈母」多敗兒。雖然中國沒有這條法律，但我卻認為劉母是「有罪的」。如果她在劉鑫幼小的時候就交給她什麼叫知恩圖報，什麼叫責任；甚至在事情發生後，交給劉鑫什麼是乙個有擔當的人應該做的，那麼也許江歌的悲劇就不會發生；也許網民們就不會追住劉鑫不放；也許江媽媽也不會氣氛難平！

我不贊同江媽媽起訴劉鑫，因為那樣的意義並不大，她應該起訴劉媽媽，不論成功與否，都應該讓更多的「劉媽媽們」引以為戒！

2樓：徐晶

劉鑫如果是清白的，劉母可以直接說大家對簿公堂。但是這樣的辱罵被你說成討回公道？這就是您所謂的講理麼？公開cue我好像沒什麼用啊，讓您失望咯

3樓：

這不是維護大哥：

1.劉鑫媽媽罵人家：不識可憐的JB草的東西。實在太汙穢惡毒。自己都沒素質沒教養，拿什麼教女兒？

2.江歌無論如何都是因為劉鑫的感情糾葛而死，有素質的媽媽會教育孩子勇於承擔自己應付的那部分責任，最最最最基本的一條是出庭的時候說出事實真相，而不是抵賴撒謊。而劉鑫媽媽卻只想讓女兒推託責任，支援她撒謊，這真的是為孩子好嗎？

看到劉鑫媽媽就明白劉鑫不健全的人格是怎麼形成的。

3.劉鑫媽媽不光為了劉鑫，也是為了自己避免對江歌媽媽承擔任何道義上或經濟上的義務。

4.劉鑫媽媽護女和江歌媽媽護女，是乙個性質嗎？這就好比乙個女孩打了另乙個女孩，被打者的媽媽維護她，那叫護女，打人者的媽媽維護她，那叫護短。

在別人追責的時候讓孩子撒謊逃避，連最基本的對不起都不說，反而惡語相向，這是潑婦耍橫，不是愛女心切。

4樓：kitkit

這個問題就跟很多人跟我辯江歌是不是因為劉鑫而死一樣，他們丟擲結論：沒有劉鑫，陳會認識江歌嗎?不是因為劉鑫的事，江歌會死嗎?

所以，江媽帶有主觀意識更會這樣認為，認為劉鑫對她女兒死需負上責任。我能了解江媽，也能理解劉媽，從沒雙標。

5樓：

不不不，劉鑫媽媽絕對不是幫了女兒，相反是智商低，反而幫了倒忙。為人父母幫孩子是人之常情，但不是所有的幫忙都是有效幫忙，有些反而有害。這點你同意嗎？

如果說為什麼江母幫江歌獲得支援，劉母幫劉鑫得到辱罵。這是因為大多數的人覺得後者的幫忙不具備合理性。江歌的損害結果是因為幫劉鑫。

而劉鑫的所謂損害結果（名譽損失）則是自找，如果她當初多點共情，看到江歌的份上多多理解包容江媽媽，那麼劉鑫就不會激起民憤，也就沒啥損害結果，也就是江家人會罵她一段時間。但劉鑫不會失去名譽和社會支援。

這就是典型的，養女不教如養豬。不！劉鑫連豬都不如，豬雖然也有咬人的事，但你救過它，它絕對不咬你。劉鑫就是農夫與蛇的故事中那條冷血的。。。蛇

另外我覺得樓主的三觀也很有問題，難道恩人和普通人應該一樣對待麼？別人對你的巨大付出和犧牲，可以完全忘記？若恩人和普通人在劉鑫一家人的心目中沒有區別，那他們還有人性嗎？