1樓：山羊君
個人覺得，沒有實際的時候，你先把理論吃進來，等到派上用場的時候，就知道理論的重要。當然，理論最終一定是要應用於實際的，否則你無從驗證，理論也變得沒有意義。
2樓：Osez-vous
其實，實際聯絡理論在一定程度上也對，但這種說法不科學，所以我們一般不這麼說。因為理論一般是從實踐裡產生出來的，是實際決定理論，而不是理論決定實際。這是邏輯性的問題，搞反了就錯了。
理論是實踐中產生的，所以我們在認識、使用它的時候要聯絡實際，這個是絕對沒問題的；
但是反過來就不行了，實際聯絡理論的潛台詞是理論是先在的，實踐是後在的，這肯定違背常理的、違背馬克思主義社會存在決定社會意識這一規律滴。
那麼在什麼情況下實際聯絡理論是對的呢？就是在實際沒有出現新情況（一般情況下是不可能的，總會有一些因素是變了的），且已經有既有理論能夠解決問題的時候，可以說實際聯絡理論，但是我們不經常這樣說，我們經常以「汲取寶貴經驗」來表達。（很可能不止這一種情況，才疏學淺，見諒）
這個問題跟另乙個問題很像。邏輯與歷史相統一。這是對的，是邏輯符合歷史，而不是歷史符合邏輯，所以這句話中的兩個變數邏輯和歷史一換位置就不對了。
仔細想想，邏輯其實也是從歷史中生髮、總結出來的東西，它是後發的，所以是邏輯與歷史相統一。而「歷史與邏輯相統一」就變成了歷史是按照邏輯的演變發展的，這肯定是錯誤的。
完整準確地理解「理論聯絡實際」 _理論綜合 _光明網
3樓：hwasion
因為理論的總結都是過去的某個時間段，因為某個特殊成長教育背景，基於某個（或一些）特殊事情，處於某種立場或觀察習慣總結的乙個經驗模型。
這就意味著，無論如何，這個理論有特殊的限制——無論是否被發現，都會有適用範圍。
我們在做事的時候，要實事求是，可以參考理論，不能被理論這個工具給左右了。
4樓：郜帥
我猜想是因為建國以來對知識階層的歧視所致。
本質上有很長一段時間知識階層和工農是有對立關係的，現在還是有遺存。
理論要聯絡實際是批判知識階層的，實際要聯絡理論是批判工農的。
但是改革開放後就有「發展是硬道理」、「走可持續發展道路」的說法，這本質上就是向後一句靠攏了。
5樓：孔勝
理論聯絡實際，就能更好的學習理論，否則理論就失去了意義，變成了廢話。
實際聯絡理論，那麼在實際中就不會盲目，就不會犯錯。
6樓：竇凱
我的理解肯定是有，而且賊重要。最近在研究visual thinking，作者很明確的提出有三類 thinking。乙個是創造性思維，第二個是分析性思維，第三個我翻譯為概念化思維 conceptual thinking。
從他介紹的具體工具和理論來看，這是乙個從實際現象聯絡到概念，並在概念層面進行加工的思維過程。我覺得這就是實際聯絡理論吧。古人說的 「正知正覺」應該就是這個意思。
之所以提的少，我感覺是和國內理論界或者教育界的價值導向有關係。記得教育界有個前輩曾經這樣說，國外的教育工作是基於「問題解決」，而國內是基於「學科建設」。如果總是基於「學科建設」來進行思考，那肯定是歸納性工作多。
而歸納性思維的主要特徵就是偷偷摸摸的歸納，趾高氣揚的宣布理論，然後說你們都要聽我的。可不嘴裡就剩「理論聯絡實際」了。 寫到這兒，忽然覺得這其實是剝奪了大家做研究的機會。。。
乙個現象或者說理論要研究到什麼程度？
雞鳴 路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 用這句古詩詞來描述科學研究的道路再合適不過了。舉個小例子，十九世紀著名的物理學家們都認為物理的基本問題都已經解決掉了，只是還有兩朵討厭的 烏雲 這兩朵烏雲中的其中一朵就帶來了現如今的量子力學的產生，我們現在看新聞也能看得到，說我們國家發射衛星驗證量子通訊，並且量...
為什麼數學要通過理論證明，而物理卻只需要實驗證明？
最近上一門課叫孤立子，老師作為乙個數學系的畢業生，推物理過程各種奔放，什麼兩邊積分不加常數，什麼顯然符合疊加原理，什麼積分次序隨便調換。您有那麼光滑嗎？知乎上看過乙個段子，不記得出處了。為什麼能交換？為什麼不能交換？ 徐鴻鵠 物理從來都不是數學，它建立在三個基本問題上 什麼是時空？什麼是物質？什麼是...
為什麼我們的語文課強調文采輕視邏輯與說理訓練？
劍精靈 改卷老師不懂邏輯,你要求重視邏輯,豈不是為難改卷人嗎?有邏輯的人收入比沒邏輯的總體呈現偏高的趨勢.就咱國家這教育水平,去哪請得動那麼多有邏輯的人.所以說,語文課喜歡搞的那套什麼概括中心思想,斟酌語句背後的意義,純屬娛樂,畢竟,他們連邏輯都不具備,站的地方都不夠高,只能看到自己認為的東西,你指...