1樓：
男女平等確實能保護女性權益，準確的說是neng保護所有人的權益。
問題是這種東西就跟共產社會、大同社會一樣是理想而不可達到的。
所以女性多選擇了女權，這條路比平權要好走，也更能見效。
2樓：Ivony
我跟你講，這個世界上有種動物，不用幹活天天有飯吃，不用買房有人給他地方睡，如果這就是你要保護的權益……
平權主義的關鍵在平，不在權……所以我才呼籲使用者性別平權代替女權主義。
性別平權的意思是，如果男性有權XX，那麼女性也有權XX，反過來如果女性有權YY，那麼男性也需要被賦權YY。
3樓：
不請自來，見諒。
當你刻意區分男女權益的時候，你就已經陷入了概念的混淆當中。因為你的區分是帶有偏向性的。
保護女性？男性充當保護者？錯了，都錯了。
我們都是被保護者。被誰保護？被社會秩序保護，法律也好，道德也罷。
人類集體充當了保護者，也是被保護者。不需要某單一性別去充當保護者。
就你所說的，家暴，你可能不大了解，女性對男性的家暴不在少數，而且手段或有不同，比如冷暴力。由於造成的感觀影響沒有那麼強烈，以至於沒有那麼被重視。在這個例子當中，如果男性本身已經是保護者了，誰又來保護他？
那麼既然，男性女性都會被家暴，我們就應該反對家暴本身，而不是區別的僅僅反對女性被家暴。
「毆打女人的男人不配為男人」，那麼，毆打男人的女人配不配稱為女人？
所以我們說，使用暴力的人，都侵犯了他人人權。而不是，對女性使用暴力的男人侵犯了女權。
你認為女性需要被刻意保護？刻意兩個字我加粗了。這種刻意才是平權，甚至女權的敵人。
當你刻意保護女性的時候，只有乙個原因促使你這麼做，你自認為比她們更強大。你可以充當她們的保護者。你的認知當中，你強她弱，那就永遠別談平權。
而女性一旦有了男強女弱的認知，自認弱勢，還怎麼去自強？
一旦維持這種認知，女性的權益永遠得不到真正的保障。因為她的這種「保障」，是男人給的，施捨的，是虛假的。一旦男人不給這種「保障」？
誰能保障她們？能真正保障她們的，只有她們自己，以及社會秩序。
所以，不要去充當這樣的「保護者」，也不要去帶給她們這樣的認知。
平權主義為什麼乏力？因為大部分的群體對權利和義務的認知薄弱。權利和義務是一體的。分解它們，單獨談權利，或者權益，導致了是所謂的「田園女權」的出現。
平權主義的乏力，不代表它錯誤了。只是它還沒有被更多的人清楚的認知和理解。
其實我挺反感談女權的。我更希望聊人權。
順便也希望你多思考幾個問題，我在這暫時就不說我的看法了。
什麼是權利？什麼是義務？
為什麼現在年輕人說男女平等這個詞在減少，說男女平權這個詞在增加？平等和平權有什麼不同？
我們要的是機會平權，還是結果平等？
男女有別，你能否清楚的認知到區別是什麼？哪些是先天區別，還有哪些，是後天的人為區別？
什麼是男女平等？平等了女性就和男性一樣了？
娜娜YOHO 男女平等最基本的性別平等，無性別歧視，不會因為你是女人或男人就應該怎麼樣 一樣需要承擔責任，一樣得到應有的尊重，一樣追求自己的未來。如果你的眼光僅存在於性，那你永遠也理解不了男女平等的意義。 我想說些比較本質純粹的東西。男性幾乎只有一種價值，生而為人的價值，創造一番事業，為人類社會做出...
女性同胞所認為的男女平等是什麼？
胡爾霍 承認男女生理上的差異，以及當今社會中男女在經濟政治等諸多領域依然存在諸多不平等。基於此，精神上的平等。男性和女性，不會因為性別而受到限制，沒有 作為男性，作為女性應該怎樣 這樣的思想。 時光 煮飯的不一定是女人，洗衣不一定是女人等家務，不一定是女人，為雙方共同承擔，這點全體男性要發自內心的贊...
怎樣是真正的男女平等？
井家大少 簡單說吧。尊重自己，尊重他人，尊重生活，尊重世界。了解自己，知道自己的能力，知道自己想做什麼，知道自己的人生要怎麼活。我最近才感悟到。男女平等，不過就是人和人平等罷了。我們都是一樣的人，只不過能力不一樣，構造不一樣，思想不一樣罷了。女人有痛經，不是說非得男人蛋疼才公平，而是在你痛經的時候，...