1樓：Timewalker
這就是問法律和道德之間相互影響的問題
道德對法律的影響體現在兩個方面，乙個是立法，乙個是司法在立法層面更多一些，把一些普遍存在的共識性的東西公升格為法律，賦予其國家強制力，這就是說「法律是最低限度的道德」；
在司法層面比較少，因為法律一旦制定出來就與道德是兩種規則了，在司法層面如果過多受道德的影響，反而會造成司法不公。但是也有例外，比如很多法律的「帝王條款」（比如民法中的誠實信用等）其實在某種程度上就是道德準則，在司法實踐中如果一定要用到這些帝王條款，也可以看做是道德進入到了司法環節。
2樓：
或許你在問這個問題之前應該搞清楚法律是什麼，是用來做什麼的，從古至今，法律都是由統治階級制定的用來維持統治地位的工具，為了避免社會混亂，而不是正義，只要社會依舊像統治階級設想的那樣發展，其實誰是好人誰是壞人並不重要，所以如果法律摻雜了情感，那麼就無法代表統治階級的意志，即使廣大群眾願意，統治者也不會願意。
3樓：端點星
法律涵蓋了百分之九十的樸素正義啊。
這不是個應該不應該的問題，是作為一種制定規範的法律本身就具有道德，習慣，樸素正義等等社會規範的和社會觀念的血統。
你會有這種疑問，我覺得有兩種可能，一是法律為了實現其他價值對原本的樸素正義做出了限制。二是，你認為的正義可能就不是正義。
不信，請你試舉例。
法律是否應該限制律師的發揮空間？
正商觀察者 法律是公平的，這句話非常常見，不是官話，不是套話，是非法正確的一句話。法律永遠不會限制能力的發揮，關鍵是否能夠正確使用法律。同時，法律是可以修改和完善的。 戀童癖性犯罪心理 你好，朋友，法律一直是公正的，無論案件如何定性法律遵循的是有無證據證明，然而你說律師能力挽狂瀾，首先需要相當專業的...
從法律和社會的角度來說，法律是否應該順應民意？
同性婚姻合不合法化判斷的標準不叫民眾意願，而應當稱為社會認知。或者說這不是像看上去那樣，多少民眾 願意 滿足同性戀的權力訴求的事情 而是乙個，多少人能夠認識和了解這個群體，認同他們擁有和異性戀者一樣的權力這一事實。就好像奴隸解放，不是因為投票的時候願意賦予奴隸權力的人比不願意的人多了，就解放了。而是...
家境貧寒的人是否應該從事法律行業？
法律金融民工 任何乙個行業都存在二八定律，法律行業的彈性更大一點，而且對於家庭背景要求更低。如果是你名校或者即使不是名校但夠拼，混到中產應該還是可以的。 業界經常有乙個調侃的段子，要不是家貧，誰還出來做律師啊，哈哈哈 總得來說，剛起步的時候當然比不上IT和金融等行業，但是普遍來講發展前景還是不錯的，...