1樓：披風俠
美國2023年制定並於2023年進行重大修訂的《誠信貸款法案》規定，發卡銀行有證明刷卡是「經授權」的舉證責任，如果刷卡行為未經授權，銀行只有在同時滿足以下所有條件才能免責
（1）信用卡申請人接受了信用卡；
（2）責任不超過50美元；
（3）發卡銀行向持卡人充分說明潛在的責任；
（4）發卡銀行已經向持卡人提供了一封寫明發卡銀行位址、貼好郵票的通知書，當信用卡丟失或是被盜時，持卡人可以將此通知書寄給發卡銀行；
（5）未授權使用發生在持卡人通知發卡銀行其信用卡遺失、被盜之前；
（6）發卡銀行提供一種方法，可以辨別信用卡的使用人是被授權人。
也就是如果刷卡行為不能被銀行證明是「經授權」的行為，那麼即使其他條件都具備，持卡人也只用負擔50美元的責任。
這種現象當然需要靠父母與孩子的溝通，充分的家庭教育，劃定親子間合適的邊界。去防止事情的發聲。但是就社會而言，更好的規則可以有利於解決這些問題。
2樓：
家長作為主要監護人要負主要責任，直播平台、移動支付系統也要負一定責任，問題在於為了交易的便捷性某種程度上犧牲了安全。現在最常用最高安全標準是手機驗證，設想一下你只要擁有他人手機哪怕只有十分鐘的控制權，都能造成嚴重後果。而如今的指紋驗證讓支付無比暢快的同時，也會造成一定的損失，比如我就在蘋果store上誤買了兩款遊戲，雖然損失不大但還是相當影響心情。
對於該事家長來說，應該能追回一部分損失，至於能要回來多少只能看自己本事了。之前就有過先例，小孩用父母手機在手遊裡氪金數萬元，經過一番努力討回了部分金額。其實金錢還算小事，家庭教育還是要做好，自己水平有限也不怕，要能認識到問題的嚴重性還是可以做到共同進步的，畢竟目前來說，能替孩子負責的只有父母。
3樓：乙個沒用的人
愛玩是孩子的天性，在網路直播上花錢說明孩子在這上面找到了樂趣，個人覺得這不能賴直播平台，因為直播針對的不止是小孩這個群體，支付方式上是不是需要改進呢？現在支付流程越來越簡單，方便了生活的同時也帶來了麻煩。
4樓：王傑
如果一定要用武志紅老師著寫的《巨嬰國》來解釋的話，就很簡單了，我是乙個寶寶，我受到傷害了（這裡特指錢損失），我不開心了，一定要有人替我這個損失負責的。
但是我們並沒什麼資格好批判這位家長的，換了我，恐怕我也得想方設法追回這筆錢的，我難道會立刻反思自己的子女教育問題？把這個事情第一時間當作乙個教訓？不，我可能想方設法把責任分攤出去，挽回損失，我們都是巨嬰。
5樓：
小孩子的時候是沒有什麼意識的，花錢的時候他只覺得，喔，這樣子我能得到很多我覺得有趣又好玩的東西（比如之前有乙個玩農藥的，還騙爸爸媽媽說是給了高年級的學生），從而產生滿足感。
這個角度說，錢能給予孩子大量的快樂，是很好的。
錯在哪？
父母教育的缺失。
小孩子在不懂事的時候，為什麼要給他早早綁個銀行卡玩？是工作不夠忙還是嫌生活不夠艱辛？
是什麼教育，讓孩子產生錯覺：「我們家很有錢，有錢到我可以隨意拿來買快樂」？
6樓：小鄭的隨筆
孩子年輕，不知當家不易，家長教知識水平有限，教育不好孩子。主播賺自己的錢，看起來也沒問題。
再看誰都有問題，熊孩子十幾了還什麼都不知道，家長和老師的教育都沒聽進去，家長為了省兩塊錢服務費不開通簡訊提醒也是不行。至於主播，我猜他可能了解這熊孩子一點，賺這違心錢
如何看待lofter開啟打賞？
不考慮lo主們過分追求打賞這種可能的話 對於其他tag大概沒什麼特別的影響，比如插畫攝影設計等等我沒想過這種情況 有什麼措施嗎？大家自覺遵守一下 可能是我心理陰暗想太多，我不想過度解讀。但我真的不舒服。這個打賞連個具體章程都沒有，不足以取信於我。都直說同性戀題材了，我記得之前一直包含在涉黃裡 也有很...
如何看待打賞功能定義為詐騙？
Favor 詐騙罪具有以下特徵 一 行為人主觀上是出於故意，並且具有非法占有公私財物的目的。二 行為人實施了詐騙行為。至於詐騙財物是歸自己揮霍享用，還是轉歸第三人，都不影響本罪的成立。三 詐騙公私財物數額較大才能構成犯罪，如果詐騙數額較小，則不構成犯罪。法律並不以思想動機去判斷行為的目的，而是以行為...
如何看待蘋果正式取消打賞抽成 還規定軟體開發商也不能抽成的行為？
選擇成長 從大的面上看，這個其實不是這麼一件簡單的讚賞功能的事情。賈伯斯所創造的蘋果的時代已經過去，8發布之後蘋果股價大跌，一向強硬的蘋果也終於低頭。蘋果已經不能和過去一樣主導消費，主導手機市場。如果說這個巨頭會倒下，暫時不會，至少在未來五年內不會。但是已經到了蘋果做選擇的時候，時代的轉折點已經來臨...