1樓：一葉下
因為物權是一種絕對權，需要法律進行嚴格的保護，而網路虛擬財產很難進行這樣的保護。舉乙個例子，如果網路虛擬財產被視為物權，那麼網路遊戲公司就不能隨意更新遊戲版本或者關停遊戲伺服器，因為這些都有可能會造成你物權財產的損失。但這明顯不符合社會實際的需要。
2樓：Mala Tang
簡單而言，這涉及到網路虛擬財產的權利屬性到底是什麼？
目前有」物權說「」債權說「」智財權說「。簡單而言，物權說認為網路虛擬財產就是」物「，只是看不見摸不著而已，既有別於一般的「有體物」，也有別於「智財權」這種無形財產。債權說認為，網路虛擬財產雖然同時具有物權和債權的特徵，但它的這種物權特性「是基於其債權屬性產生的，是一種附屬性權利，而且根據物權法定原則，虛擬財產的這種物權特性需要通過法律的形式予以確認」，故而應屬於債權憑證。
」智財權說「認為網路虛擬財產本質上是一種智力成果，具有新穎性、創造性、可複製性以及需要載體，故應該通過智財權中的著作權來保護。
《民法總則》出來之後，楊立新教授旗幟鮮明地支援了物權說的觀點，或許可以認為物權說將來會成為主流觀點。
3樓：沒想好
物權法截圖
網路虛擬財產適用《物權法》的障礙是對該條規定的理解：網路虛擬財產屬於動產，但此等動產並非可以觸控到的有體物（res corporales）。物權（Sachenrecht）是指權利（Recht，real right）而不是指物的法律意義（Sachen im Sinne des Gesetzes，Bürgerliches Gesetzbuch§90）。
360首頁「網路虛擬財產」搜尋結果截圖圖
4樓：尹愛龍
網路虛擬財產是否以及如何適用物權法的相關規定，其前提是必須明確網路虛擬財產的性質。而關於網路虛擬財產的概念、分類、性質 ，有江波老師的《資料的司法保護研究》可供參考，文中，虛擬財產作為資料的子類是否能夠適用物權法，在筆者看來，關鍵在於虛擬財產的性質為何，是否適用物權法？如果適用，則又屬於何種分類，具體而言，究為有體物或是權利？
筆者認為虛擬財產應當屬於物權法的客體，其性質應為權利，但只能作為他物權的客體，而適用物權法中關於他物權的相關規定。當然，基於對虛擬財產的認識尚不充分，且其形式的多樣性非法學一科能夠參透，有待進一步的分析。如果感興趣，筆者主頁下有一篇文章可供參閱。
Google 的虛擬網路運營服務 Google Fi Project Fi 使用體驗如何？
用了好幾年了。去歐洲回國網路漫遊都無壓力。國內還不會被牆。費用可能比其他 carrier 便宜點。就是一直得用 Google 的手機。個人感覺G 家手機不太行，基本一年差不多就得換。 嗨呵呵 用 Nexus 6 6p 5X 啟用後，插到iPhone上可以正常用，但是鎖定在T Mobile的網路上，不...
虛擬貨幣屬於網路金融的範疇嗎？
鑫源知天下 屬於，但是看什麼型別了，虛擬貨幣哪個主體來發了，民間最早的像QQ幣，也屬於虛擬貨幣之一，那麼自從區塊鏈時代的來臨，有太多的虛擬資產，目前國家承認位元幣定義為商品，並沒有其金融屬性。數字貨幣也是將來的趨勢之一。 位元幣老九 應該是吧，虛擬幣是有支付屬性的，目前網際網路金融包括三種基本的企業...
如何評價巨人網路今日宣布，正式進軍虛擬偶像市場，即將推出首位虛擬主播Menhera醬？
Nemo Ma 作為表情包出道，形象足夠醒目，加分。但虛擬主播這個行業，除了形象外，魂，也就是裡面的人是否有趣是更重要的。這裡的有趣並不是說一定要 好玩 或者有 一技之長 雖然那樣的加分點的確不少。委員長那種自毀設定也是一種有趣的型別。我的意思是說，國內網際網路的大環境下，想將裡面的有趣的人的有趣表...