1樓：四毛兒
可能我見識比較淺陋，覺得這是件好事。
我們假設人口減半並不是毫無徵兆的，而是人類的有意為之，比如他們都是某自殺組織成員決定了一起自殺。
短期來講肯定是有混亂的，但是多年以後我覺得人們的生活水平會提高。雖然規模經濟減少，但是資源相對變多了，不說別的我覺得房價一定會降低很多。大自然環境會好很多。
曾有乙個對小白鼠的社會實驗，當同一環境相同資源只有幾隻小鼠，人均資源與空間充沛時，小鼠生活很平和友好，但後來研究者不斷增加小鼠，生存環境愈發擁擠，爭鬥開始出現，小鼠生活水平明顯下降。很簡單的道理。
三體裡面當全球人移民澳洲，大家甚至會不約而同地互相殘殺，為的就是爭奪資源和生存空間。經濟基礎決定上層建築，一戰二戰的根本原因還是經濟原因。我其實認為現在人類的生產力雖然算不上特別強，但足夠供養起部分人了。
如果現在人口減半，人們應該能過上好很多的生活。
如果未來某一天地球人口真的太多了，聯合國發起專案徵求自願犧牲的人，我想我會去。現在的我不去死是因為社會還沒有達到那種極端環境。這可能很中二，不過這確實是不成熟的我現在真實的想法。
我現在常常覺得人太多了，那種廣闊天地間幾個小人兒享受寧靜安逸的生活的景象在中國還有很多其他發展中國家裡太難見到了。
你看加拿大，北歐等等相對很富庶、生活壓力小的國家，都是資源充足，生產力中高程度，人口很少的國家。
不要說什麼以前人口少也在內卷。以前的生產力能和現在比嗎。
人太多絕對會造成不幸的。現在世界各國生育率下降表面上是因為生活壓力變大，實際上（我覺得）是一種社會文明為了延續下去的一種規律運動。
一己之見，不喜勿噴。
哈哈剛剛問了我爸，我爸說得簡單易懂些：不說別的，你開車路上沒什麼人一路順暢多幸福。一堆人堵著多糟心。
2樓：一量酒
世界會完蛋！
發電廠一半人沒了，直接停機，地鐵一半人沒了，直接停車，公共運輸全部癱瘓，自來水煤氣也跟著癱瘓，網路也完蛋。
人類維持不了目前的社會形態，崩潰後重建。
如果世界上真的消失一半的人口，利大還是弊大？
韋恩 我大概是少數贊同滅霸行為的人了，前幾年一直有一句話流傳，不談劑量說毒性就是耍流氓，這句話也適合這個問題。不談人口說消失一半的利弊，都是耍流氓。滅霸的行為放在我們現實的地球上是不可理喻的，無端端少了一半人，整個社會都會癱瘓，絕對是災難性的。但是漫威宇宙裡不是這樣，實踐是檢驗真理的唯一標準，卡魔拉...
如果世界上有一半的人都是色盲，那麼哪一半人眼中的世界才是真的世界
Jaycike砯 我們所學習的是辯證唯物主義，要求我們客觀的看待問題。問題來了，一半對一半。如果說上個世紀的話，外國仔先發動戰爭征服世界顏色論從而引發一場世界大戰，外部色盲聯軍侵入。緊接著中國色盲內亂，繼而引發顏色革命，護色青年運動 結束之前還有一場內部戰 當然只是上個世紀 如果是現在的話，我們要求...
如果麵包蟲佔據了世界的一半 漫山遍野 ，那麼地球另一半的人類 假設為半數 能否輕易滅絕麵包蟲？
有人發現了麵包蟲的101種吃法 然後麵包蟲種群數量，密度，多樣性大幅降低。直到有一天野生麵包蟲基本絕跡，然後建立了麵包蟲自然保護區 象鼻燈泡 瀉藥我還是描述一下這種情況下的世界好了 假設除體型外所有特性與正常麵包蟲一致 假設體型和狗類似增強一下yy空間嘛 食物肯定是維持龐大族群生活並侵略的首要條件按...