是階級固化導致了社會穩定，還是社會穩定導致了階級固化？

1樓：建好

階層固化從來是社會穩定的破壞因素之一，沒了上公升空間，很多人會選擇破壞秩序，鋌而走險搏一把人生，某港曱甴就是現實證明。社會穩定，當然上公升空間就小了，容易階級固化。

2樓：Andy

只要是社會穩定，而社會發展動力不足，一定是長期階級固化的。但是現代的社會是中產階級佔大多數。

如果社會穩定，社會發展很快，那麼就會有很多人成為高收入階層，從而實現階層跨越。

階級固化，只有一種情況才存在，那就是社會穩定，且無法實現較大程度的發展。

3樓：允初心

兩者沒有必然相關性。而且你用詞不準確，邊界不清晰，這個問題準確說無法回答。

強答一下，讓你明白問題所在。

社會穩定，如果是指沒有大規模的內亂，國家暴力機構可以有效執行，法律道德基本可以維持，也就是所謂治世，反之，亂世，那麼我們往下走。

第一，階層不固化，存在上公升通道，這個通道在亂世治世都存在，近了說，中國改革開放後，雖然官倒富了很多人，但是也有很多泥腿子民意企業家確實是實現了逆天改命。經濟得到大發展，彷彿不固化有利於社會穩定。但是，三國，皇權崩壞，劉備，曹操，孫權，哪個是皇室？

哪個是貴族？不過乙個是賣草鞋的，乙個是小官，乙個是大地主。有了機會，社會穩定了嗎？

三國鼎立，背後是戰火連天，民不聊生，社會並不穩定。

所以，階層不固化，與社會穩定看起來好像無關？其實也不是。任何乙個王朝如果是因為大規模人民革命被推翻，其滅亡時，階層固化都到了相當的程度。

所以核心並不是固化這個表象，而是社會執行是否已經造成民眾無法生活，社會的生產生活秩序受到影響難以維持。比如，現在的日本，英國，也非常固化，但是問題並不大。墨西哥，一點都不固化，但是我想沒人想去那兒生存。

4樓：逆徒回去背陳情表

階級固化和社會穩定是兩個不同的概念。穩定是安居樂業，居者有其屋，耕者有其田，不用為了房貸每天996，不用擔心生病看不起，學費交不起，法律公平正義。階級固化是統治階級攫取大量的剩餘價值，製造種種不公平的社會規則剝削大眾，對醫療教育徵收高費，壟斷優質資源，關閉上公升空間。

穩定的社會階級之間的待遇和差別應該很小，而且有階層的流動。

5樓：江北布衣

兩者互為因果關係，但好像也不是那麼互為因果，階級固化發展到一定程度就會產生階級矛盾，就會導致、釀成乙個朝代的輪迴。但社會穩定的前提也必然是階級固化，不然社會無論在戰爭還是在內亂時期都是動盪的。