1樓：木林
理性當然不是萬能得到，感性才是。因為人是自私的動物。你可以給他打個比方，如果一條鐵路綁著他，另一條路綁著十個人，你有決定權的時候你一定會犧牲十個人救他。
同樣換成他媽綁在那，你確定他放棄他媽媽救那十個人？
所謂理性，是因為不涉及自己利益的時候做相對公平的判斷，中華五千年有幾個大義滅親，殺妻滅子的？他所謂的理性是偽理性思維。
2樓：子無
就說那你以後別對我發脾氣咯，總所周知，情緒的宣洩是一種感性行為。你用道理也說服不了我的時候，除了原諒我包容我還能幹嘛呢（狗頭.JPG）
畢竟女生都是感性居多的生物。
你對我發脾氣，你說我不好，你不原諒我，那都是基於你自己的主觀情緒，完全不客觀理智，你就是不理性。
3樓：蘭陵遺風
問題不是乙個理性乙個感性，而是你們沒法去相容對方…跟理性的人就用理性跟他分析，跟感性的人就用感性去獲得同理心。獲得認同後再去幹啥都方便，包括說服。
而你們的想法都是自己不願意變通，要求對方進入自己的軌道去和自己想法併軌，自然難以實現。
當你能夠說服對方理性還是感性重要的時候，你會發現這個其實不重要。以上。
4樓：Jessicajia
再理性的人，內心都有柔軟的地方。
他說他絕對理性，實際上是害怕自己的感性搞砸事情，那就是說他不是沒有感性而是不願意自己感性。
如果他對你絕對理性，我建議分手。如果他只是這樣說說自己的價值觀，你就讓他說吧，不是真的。
5樓：locke locke
瀉藥我一直認為感性是高層建築
但是地基必須是理性的
這樣才能保持乙個你所謂的平衡
你男朋友的問題在於當他說出never的時候這本身就說明了他喪失了理性
不承認感性的作用本身就是不是乙個理性的思維簡單的說
感性和理性不是55開的切蛋糕
6樓：知更鳥男孩
狂喜、憂傷、心碎、愉悅，無數的事情來自於感性的衝動，而不是理性的構想得到了實現而得到的滿足感。說個太宰治被引用爛的話：「若能避開猛烈的歡喜，自然也不會有悲痛的來襲」。
只有這樣在回望過去的時候，我才能真切地感受到那些過往存在的意義。才能明白很多事情沒有絕對，輾轉裡發現事物有很多的切面。
膽小鬼連幸福也害怕，碰到棉花也會受傷，有時也會被幸福所傷。
我寧願在巨浪中向彼方遠航，也不願在沙灘上遙望對岸。
神是不是萬能的？
痴人說夢 這並不是什麼難解的問題，首先這並不存在所謂的邏輯漏洞，大家都知道女孩子擰不開瓶蓋，一般情況下不會有人吃屎。然而我們都知道那是想與不想的問題，神能否創造出自己無法舉起的石頭，這是他願不願意。話說真的很難相信有人會拿這個當做神不存在的理由，而且還讓那麼多人人信了那麼久。 佳期 告訴你乙個終極答...
金錢是不是萬能的呢？
大部分時間很佛 金錢不是萬能的，世界不是極端的。這句話成立之後，並不代表金錢就變成了萬萬不能的。金錢之所以不是萬能的，是因為它不可能所有事情都周全。可能乙個擁有很多財富的人有那麼一件事他永遠做不到，但不能說明金錢的無用，因為富人永遠做不到的事情，窮人也可能做不到。人說金錢買不來健康，那窮能買來健康?...
什麼情況下錢不是萬能的？
卡卡 金錢 人們熟悉的乙個字眼，錢是人們生存的物質基礎，自古以來就有 有錢能使鬼推磨 人為財死 等說法。有錢固然是好的，錢可以買得到許多東西，但它買到的僅僅是軀殼，而買不到它真正的價值，所以金錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。金錢不是萬能的，但是沒有錢又是萬萬不能的。不錯，有錢就可以買到好房子 好...