1樓：音離
絕對不公平。有些人一出生就已經到了終點，而像我這樣的普通人，掙扎在去往終點的路上，時不時還要摔摔跤。我們的生活根本沒有可比性。
2樓：李毀建
是公平的。只要從長時間，大角度上看只要其還是等價交換，遵循等價交換這個道理，規律都是公平的。
說生而不平等，那怨你祖上不行，沒為你打下乙個好的家業，現在有你買單，付出代價。說你窮，懷才不遇，那是你還不夠努力，沒達到那個程度，無那個天才，所以如此……從總體上說社會上還是公平的。只要等價交換就是公平。
3樓：Apathy
老透明的乙個同學在北方某一線城市上學，廣州人。每個學期那哥們都要跟導員請兩周假，理由是回家幫他爸媽收房租。
emmmm，別人人生的起點啊，就基本是我人生的終點了。
有啥公平啊？人人生而平等，也就是耶穌老大爺哄哄你的。
4樓：山有扶蘇
高考是最後一次相對公平的事了。再往後什麼不看臉。。(ノ`)ノ︵
不過我們還是要有正能量對不對。是金子總會發光的，只不過相對的會辛苦些而已
5樓：稼無
客觀要如何公平？大同社會還是理想國呢？社會是否公平就在於社會上發生的事情是否公平，而事情具體又到位，明顯發生在每個人的身上，如果你想說客觀，恐怕是不行了。
6樓：Chicker
首先明確一條個人認為的公理：詞語的創造遵循「存在即合理」原則，如果乙個詞語被認為是「沒有意義的」，那麼可能是用法錯誤或理解錯誤。由於不排除詞語隨著時代推進而失去意義，在明確證明無意義後我們需要給予這個詞語乙個符合時代需要的新的意義。
這裡要先對公平一次做更詳細的闡述：
先拋開「社會」這個概念，這個世界無疑是公平的。
所有物體都由微粒構成，都在同樣的維度內進行著演變，遵循著同樣的規則，這是大道。
天高任鳥飛，海闊憑魚躍，世界給了我們難以想象的自由度。
但是，加入「社會」這個限定之後，公平性是否會發生變化？為什麼變化？怎麼變化？
這些問題讓我們深深地感受到了科學的無力，牛頓也只能跳出棺材板拱手：「社會，社會」
我們先舉乙個典型的「不公平」的情況：
餓虎撲羊。
要說公平，大家公平競爭，誰跑得快誰就勝出。
要說不公平，我羊跑得再快，跑得過初一跑不過十五，除非把老虎餓死，不然總是被動的。
所以雖然遵循大道，有些東西還是不公平的：獲得個體概念時構成自我的微粒、能量及其各維度狀態的序列。
一般來說就是出生時的情況。
所以從這個角度出發，社會是不公平的（由於個體概念僅在社會內才有效，所以如果把社會二字去掉，還是公平的）
根據我們開始的時候所定下的前提，以上內容和題主所賦予「公平」的表達意義有出入，所以僅供擴充套件參考。
我們平時所說的公平還有另外一種情況（也就是題主所表達的），它並不明顯地被個體出生狀態所影響：
餓虎撲羊群。
我們兩隻羊跑的一樣快，為什麼老虎追我不追你？
從還原論的角度上講，那一定是有原因的：這只羊長的好看，這只羊毛更捲一點，這只羊腿上有顆痣長的像母老虎，這只羊往左跑而老虎是左撇子，等等。
但是這些原因並不能在我們馬後炮的時候說清楚啊，上面這些原因到底是哪乙個呢？那怎麼辦？還原論不頂用啊！
所以引出了乙個自古無法解決的問題：還原論覺得事出必有因，剛才那種不公平不存在的。整體論認為那你馬後炮有用嗎？你說不清楚原因那就是不公平。
到了這裡我們得出乙個階段性結論：自然社會存在一部分尚不可證的因果，而這個果的存在導致了不公平的存在。
這個問題還沒有結束，因為我們人類的現代社會的整合度要遠高於羊群，而根據開篇的公理，對於人類所言的「不公平」我們需要賦予時代含義。
這就要回到之前那個問題，你整體論既然說不公平存在，我還原論可以通過不斷研究推進科學發展來確定更多的因果關係來促進公平，那你整體論打算怎麼辦呢？總不能就在邊上說說風涼話吧？
所以我們就要引出乙個對於不公平的另一種描述——風險。個人在本回答內對風險的定義是乙個無法由還原論解釋的不公平事件發生的概率。這也是我給「不公平」賦予的時代含義。
引入風險概念後，我們就有了另一種思路來迴避不公平——迴避風險，平攤風險等等。
迴避風險
指的是我們通過將不可知的因果用概率進行解釋，來讓其成為偽的「可知」，從而達到將客觀不公平轉換到主觀不公平的目的，這樣的情況下題主所說的「不公平」就不存在了，因為被轉換成了我在上半篇裡所說的那種「不公平」
平攤風險
指的是在風險不可迴避的情況下通過主觀協議來平攤不公平影響的手段。我們在協議中約定，老虎如果咬了A羊一口，B羊就把身上半口的肉移植給A羊，那大家不就公平了嗎？這就很和諧了嘛。
舉個現實中的例子就是稅收。
還有其他手段，這裡不再贅述，我們以迴避風險和平攤風險為代表進行後面的敘述。
由於所有能用還原論解釋的「不公平」的意義已經不存在，所以其實我們在現代社會中所說的「不公平」就是指不能用還原論解釋的部分。在這部分中一部分我們有了已知概率的可以通過風險迴避和平攤的方式降低不公平程度，還有一部分我們連概率都不知道的「黑天鵝」，「灰犀牛」之流，那就束手無策了。說不定有一天上帝一時興起把牛頓從棺材裡刨出來挑釁，我也暫時沒什麼好辦法能幫到牛頓。
所以總結到這裡，我們現階段對公平的有效定義應該是這樣的：社會對風險評估，迴避風險及平攤風險的能力。
再根據開篇所言的公理，由於風險這個詞的存在性可證，社會對風險應對尚不完善，所以我們終於得出了這個問題的最終結論
社會是不公平的！
社會是不公平的！
社會是不公平的！
其實還可以從社會動力上解釋這個不公平存在的原因，懶得打字了。
當代年輕人會覺得我國社會是不公平的嗎？
瓶蓋 這個世界只有追求公平和盡量公平，沒有真正的公平。我也只能說命不好，因為能割韭菜的年輕人覺得社會還是挺公平的，被割韭菜的年輕人覺得這個社會不公平。 志成求知 公平不公平，主要看心態。作為新時代年輕人，想必應該知道世界不存在絕對的公平，那作為普通大眾，知道這是事實之後難道要自怨自艾嗎？還是得樂觀面...
原始社會是沒有階級的社會麼？
AAAAA 當然有，而且還會有戰爭 考古證據是這樣的 不過因為各種各樣的關係，有些理論要求它沒有，所以現實中是有的，但是事實上沒有。畢竟當理論不符合事實的時候，肯定是現實出問題了。 馬莉婷 階級社會是乙個緩慢的過程。階級必須要有乙個前提，即生產力的快速發展。為什麼會有階級社會？主要原因就是產品的剩餘...
美國社會是個階級固化的社會嗎？
kalpenY 大多數人對於很多事情的興趣，對於生活本身的興趣，都比成為權貴要大很多。天生就有權力慾望的那種人並不是大多數人，是少數人。美國階級固化也是因為人民生活得不錯，根本沒有那麼苦。大多數人的生活還是不錯的。為什麼要努力革命？因為吃不上飯。革命是為了什麼，是為了吃得上飯，僅此而已。想翻天有野心...