關於《簡愛》的幾點疑惑？

1樓：

1，簡的性格比較孤僻高冷，過分自尊，凡事避免從俗，似乎拒人於千里之外。然而看不出這有大毛病，實際上作者還有些自戀的感覺在。

2，簡，愛的是羅徹斯特的品格，而不是財富，他似乎不通人情的在家裡關了乙個女人，追究起來卻是好心，因為那女人是個不得不這樣關起來的瘋子。這樣乙個外在和內心不一致的人，恰好和簡的外在惹人遠離，而內心有愛相通。

3，簡一直都愛著羅徹斯特先生，然而作為乙個貧女，她總不願意對方誤會自己是追求男人的財富（儘管羅切斯特並沒有表現出是這樣想的）。這樣，她的自尊帶給她一些奇異的表現，在他得意的時候，心理上總有東西嗝癢著她，要她遠離佳偶，遭遇巨大的不幸了，反倒毫無顧慮的作他終身伴侶。

2樓：

她童年有兩件事很奇怪，乙個是外貌控，說一些大人長得難看。第二是討厭窮人。她覺得長得很難看的藥劑師在問她關於生活在舅媽家的生活時說「你要是有這樣的親戚，你可願意上他們那兒去嗎？」

簡愛說：「我想了一下，貧窮在成年人心目中，是可怕的；在孩子們心目中，那就更加可怕。對於辛勤勞動、受人尊敬的貧窮，他們不大能夠理解；他們把貧窮那個字眼只跟破破爛爛的衣服、不夠吃的食物、沒生火的爐子、粗暴的態度和卑劣的習性聯絡在一塊兒。

在我看來，貧窮就是墮落的同義詞。不，我不願意做窮人，這是我的回答。」

父母亡故，寄人籬下，舅舅還過世了，等於是舅媽在帶她，然後她又希望得到很多很多的愛、很多很多的尊重，大概是很苛刻的吧。

她的好朋友海倫說的蠻好的：「你把她對你所說所做的一切記得多麼詳細啊……」、「你把人的愛看得太重了……」

3樓：

看的是電影。

1，正面負面主要是怎麼看待。善良有時也會被說成傻。

2，3，他們兩個本質上是同一種人，對每個人的生命非常尊重。這種尊重的程度比較稀少。

4樓：可愛的麗莎

講真我看的時候也覺得奇怪。簡愛從小沒有感受到愛（被舅母忽視以及打壓，被堂哥欺負甚至挨打），到了10歲又被關進孤兒院過苦行僧（修女）一般的生活整整4年（在原來的學校資助人被撤了以後情況漸漸好轉）。按照現在的普遍認為，在這樣環境長大的孩子心中是很難有愛的，也是缺愛的。

所以看到後來她對阿黛爾的喜愛以及正確的教育，還有對自己的自尊自愛，最後對羅切斯特先生的奉獻，都覺得有些違和。乙個正常家庭出來的孩子都難以做到啊。

但我還是挺喜歡這本書的，簡愛的每乙個行動都讓我感受到力量

5樓：

愛情是與價值觀緊密相連的，俗話說物以類聚。其次，人類的情感是建立在與他人聯結的基礎上，人的一生都會在尋求與他人和社會的聯結，以此認識自己，成長自己。羅切斯特是與簡愛有真正聯結的第乙個人，加之他們的價值觀和思想有共同之處，所以簡愛會愛上羅切斯特。

6樓：司馬嘉

我感覺雖然作者借簡愛之口說出了「我也是個有靈魂的人」之類的言論，表達了簡愛的堅強與自信，但是作者本身對於簡愛這樣的人物，還是有點自卑的。

試想一下，如果愛德華沒有乙個瘋了的妻子，愛德華還會看上女主麼？

不一定吧。

即使愛德華尋求靈魂的契合，他最可能的選擇，也是選乙個思想上不亞於簡愛，相貌上比較出眾，家世背景又可以與自己匹配的貴族女子。

只有乙個之前經歷過才頓悟美貌不及思想的人，才會更加看重簡愛。

所以瘋魔妻子的安排其實是讓男女主相愛有了合理的解釋。

但是，最後愛德華和簡愛在一起的時候，愛德華是失去了一些財富並且殘疾了的！

為什麼要描寫愛德華落魄之後簡愛才真正和他在一起？

那場大火完全可以只燒死妻子，而沒有傷害愛德華啊。

我個人認為，殘疾後的愛德華在形象地位財富上都處於弱勢，而只有這樣，經歷過很多悲慘欺騙的簡愛才能放心與他在一起。

簡愛最終獲得的是乙個殘疾的不完整的愛德華，而不是原來那個風度翩翩，家財萬貫，名聲良好的紳士，也是作者潛意識中認為簡愛配不上原來的男主的體現。

所以無論是作者還是簡愛，成長經歷終究抹不去。

即使表現地自尊與自強，還是會不自覺地流露出自卑感。