1樓：
多了去了。
律師是人不是神。對那些證據確鑿的案件，我們是很少發揮空間的。比如，你自己自認了犯罪事實，說人就是你殺的，也找到了你犯罪的工具，前因後果全部都對得上。這時候我真的沒有什麼好說的。
2樓：何苦
辯點總是能有的——哪怕沒什麼實際效果，但只要提前很實誠告知被告人及其家屬但人家還是堅持要你出庭？那就更全面，更細緻去找找唄。盡人事，聽天命。
首先看證據——事實。有疑點，就別放過。而眾所周知，事實之一旦成為過往，想要完全還原，總是有難度的。
然後看法律適用——法律解釋——自由裁量/酌定量刑情節之可能性。這裡面的空間就大了。
最後可以看看法外因素。例如這人日常表現（品格證據）啊，有穩定工作啊，曾經為社會做過XX貢獻，已經主動賠償獲得對方諒解之類。
3樓：遊雲
不會。辯護可能存在有效辯護和無效辯護，但對於律師來說，拋開其他所有問題不說，證據上不辯，罪輕上不辯，辯無可辯，只能說明辯護水平差。
4樓：凝視
瀉藥，我覺得這個應該沒有。客觀不存在爭議咱們還可以聊主觀惡性（犯罪事實供認不諱也可以聊聊一時興起甚至精神病，法院認不認定是一方面，律師至少有權利作為辯護意見提出），還可以聊聊量刑。只有不想說，沒有不能說。
刑辯律師就業前景如何？身為刑辯律師更重要的是正義感還是理性的思維？
葉律師為何那樣 就一般公眾眼裡的律師工作來說，公眾日常所接觸到律師工作主要是辦理訴訟案件。在訴訟進行過程當中，事實認定 和 法律適用 這兩塊，是律師業務中的 重頭戲 也往往能夠最大程度的左右乙個案件的走向和結果。所謂事實認定，就是何人 何地 何時 何事 何果。所謂法律適用，就是適用什麼法律規範來對事...
頂尖刑辯律師與普通刑辯律師的區別體現在哪些方面？
大多數人問這個問題可能希望得到的答案是收入的高低，技能的嫻熟與否，氣場是否足夠等等。其實頂尖的律師給人的印象並不如此。頂尖的刑辯律師也不過是普通凡人而已，也有恐懼 緊張 苦惱 害怕。但是他們的不同點在於，他們從一開始或者入門不久就開始把自己的工作當做自己的人生事業和人生使命。當面臨痛苦 壓迫和打擊的...
錢少的案子律師都不會接嗎？
肆意生長的佟律師 大家就承認一下錢少的案子不會接有那麼難嗎？非要加上這個情況那個情況的，就是一般情況，錢少的案子不會接，很正常啊。能把收了錢的當事人的事情做好已經稱得上良心了，沒意義的抬高自身道德標準，說不定恰恰反應的是自身道德水準的低劣。 小譚律師 不一定。有些案子雖然錢少，但簡單。有些案子雖然錢...