1樓：惠子
是一種不自由。
洛克對自由的定義是：「乙個主因有一種能力來按照自己心理的決定或思想，實現或停頓一種特殊那樣乙個動作。」洛克認為自由包括三個要素，即能力，意欲，並且意欲的範圍必須與能力的範圍相符合。
洛克舉了三個例子來說明他對自由的定義。
1.網球的例子。洛克認為網球無論處於靜止狀態還是處於運動狀態，都是不自由的。因為網球並沒有靜止或者運動的能力。它的狀態是由其他東西來決定的。
2.落水者的例子。乙個人站在橋上，橋塌了，那個人落水了。洛克認為他也不是自由的。因為他並沒有想要落水的主觀想法。
3.鎖屋的例子。乙個人在熟睡中被人鎖在了乙個房間裡。
那人醒來後，發現房內有乙個他朝思暮想之人，並與他談笑風生。那麼這個人留在房間內，是自由的嗎？洛克說，那個人可以說是自願的，但不是自由的。
自由是主體的雙向選擇，對於被鎖住的人來說是沒有辦法選擇逃出去的，他選擇的能力受到了限制，意欲的範圍與能力的範圍不符，因此也不能說是自由的。
題主所說的情況是意欲大於能力，因此是不自由的。至於錢財滿足不了慾望，錢財的不足限制了主體選擇的能力，因為能力的欠缺而無法滿足慾望，也是同樣的道理。
2樓：海風
看你怎麼定義自由，如果在政治哲學角度談自由，自由通常是能力之外自由，正如羅斯巴德所言：「人類可以實現自主、富足、自由和文明。如果我們執意將自由、自主與能力混為一談，上述真理將會變得難以理解」，「如果我們將自由界定為：
人身和財產不受侵犯，那麼，就不再會有自由與能力相混淆的致命錯誤」。另外，伯林的話也值得慢慢品味：「一件東西是什麼，就是什麼：
自由就是自由， 不是平等、公平、正義，不是文化，也不是人類的幸福、或平靜的良心」。
3樓：小屋住不下
政治學中有所謂「積極自由」和「消極自由」的區別。「積極自由」指的是乙個人做什麼事和成為什麼人的自由（liberty to），「消極自由」指的是乙個人不受何種約束的自由（liberty from）。題主說的廣義上可以歸為「積極自由」，但如果把這一理念運用到公共政策中可能帶來可怕的後果，也就是強制所有人都成為某種「優秀」的人。
不能像鳥一樣飛和不能像魚一樣遊，不應該稱為不自由。
犧牲自己滿足別人的心理是不是一種病態？
因為這種人的自尊系統的核心是 不求回報的幫助別人。這又是為了證明 自己來到這個世界上是一種貢獻而不是浪費。這又是源於 童年察覺到了自己的出生使自己的父母 兄弟姐妹 近親中的某一兩個，遭受了 假如自己不出生就不會有 的磨難！ 不不不，特別有成就感。簡單說一下，我的自信是在幫助別人和別人稱讚二者共同作用...
懷才不遇是不是也是一種能力的欠缺呢？
心之上雲之殤 世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。現實生活中，很多人感覺自己懷才不遇。自認為自己就是千里馬，只是缺少被伯樂賞識。殊不知，只不過是自己高估了自己。中國有句成語叫 志大才疏，非常適合很多人。只有踏踏實實靜下心來，不斷努力提高充實自己。讓自己變得更加優秀，才可能讓別人青睞有加...
罵人是不是一種能力？如果是，怎麼提高呢？
臆城 學習各種方言！尤其是各方言的罵人的精粹，思路要清晰，不要講道理，都開始罵街爆粗了，還講個毛道理！對方罵你的不要聽全部，抽個片段，然後變著花樣的把各地方言裡罵人的話語送還給他！優先推薦廣東方言，因為首先要文明一點點，粵語罵人除了那一句丟雷老木嗨，其他的都很幼稚，可愛，把對方罵成各種食物，這樣也不...