1樓：
古代的社會秩序也是社會條件決定的，場面話叫生產力決定生產關係。既然那個時候的生產力決定了治理方式，這個秩序就會被大多數人所接受。當然這個提問也不算很準確，古人並沒有認為君君臣臣那麼理所當然，還是得維持乙個明面的和諧。
如果上位者對下位者剝削得太狠了，下位者肯定是會反抗的，而且很多是武裝暴動，輕則軍事政變，重則內戰戰火燒遍全國。
2樓：晦明
知乎有很多人，對「君君臣臣」的理解，就像對「放心」（孟子說：學問之道無他，求其放心而已矣）這個詞的理解一樣——不懂其本義。
「君君臣臣」的本義，前人已經有很好的說明了，上面也有很多回答說到了。就是《大學》的這句話：為人君止於仁，為人臣止於敬，為人父止於慈，為人子止於孝。
總之，不是很多人理解的單方面無條件服從（事實上也不可能）。
順便說，我現在也能理解「君臣父子」的含義了。
3樓：踏雪尋梅
實際上，君君臣臣父父子子是沒多少問題的，也可以儲存尊嚴。「君視臣如手足，則臣事君如腹心，君視臣如犬馬，則臣視君如中國人；君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇。」換我我也願意。
但是漢以後的儒，只講「臣臣」「子子」，把前提忘了。要君視臣如草芥，臣還得事他如腹心，這就不好了。
4樓：山中歲月海上心情
君君臣臣典故出自論語
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」
公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？
我覺得，齊景公這個二比其實並沒有理解孔子的意思。
孔子的意思是，為政你要君（動詞）君（名詞），臣（動詞）臣，父（動詞）父（名詞），子（動詞）子（名詞）。
結果景公把孔子的回答理解偏了。
他理解的是君（名詞）君（形容詞），臣（名詞）臣（形容詞），父（名詞）父（形容詞），子（名詞）子（形容詞）。
孔子的回答有一股豪氣的—讓一切都回到塔應有的樣子。
齊景公：那個樣子很美！
後世齊景公這種人太多了，實幹的人少啊。
5樓：bo一bo
君君臣臣父父子子是對兩邊都有要求，比如說父慈然後子孝，哪怕是現代社會，比如說如果你老爸對你很好，你也安于這種生活的話，你也不會想挑戰你爸的權威。
古代的君臣也一樣，皇帝固然至高無上，但是對帝王的操行也有要求，皇帝必須是賢君，然後臣子輔佐，實現自己的人生價值。
至於普通人民，按古代那種社會普通人民都是沒有話語權的，誰知道他們是不是真的安于接受這種等級制度。。。。。
當然其實說了這麼多，這些理論實際上也只能讓那些理想主義者真的嚴格去遵守，2000多年前的劉邦都知道「可取而代之」，更早的陳勝吳廣也喊出「王侯將相寧有種乎？」，而到了近代隨著西方思想都傳入，君君臣臣父父子子的那套也漸漸地就被拋棄了。
6樓：知否不知
思想教育，社會教育，家庭教育，都是這麼認為的。，，當然也有人不信這一套啊。，比如那些自立為王農民起義者，，觀念這種東西可以被定義，當然也可以被推翻。——《人類簡史》
7樓：明月依舊在
沒有理所當然，只是一部分人對某種長期的固有秩序的習慣。
王侯將相寧有種乎，也是古人說的呀。
民為貴，社稷次之，君為輕，也是古人說的呀。
君君臣臣只是其中乙個流派，就好比現在說婦女要回歸家庭，這也只是其中一種家庭觀。
8樓：韋伯
因為古代人無法形成高於個人的抽象共同體，如果沒有君主作為人格化的國家實體代表，就沒有效忠的目標，就無法建立秩序，人是無法長時間生活在乙個沒有秩序的社會的
9樓：田鋒
任何階級社會階級矛盾都會持續激化不斷的兩極分化君也就越沒君樣臣也就越沒臣樣提倡所謂君君臣臣實際上就是想建立乙個徹底固化停滯發展前進的階級社會，這自然是統治階級最希望的社會模式所以秦漢以來一直作為社會主流意識形態來提倡。只是歷史和社會的發展從來不是以個人意志為轉移的。
10樓：頂不住
翻譯一下。
臣子：「我將護衛您的安全，向您提出忠告，為了您的生命，在必要時不惜犧牲自己，我在新舊諸神面前莊嚴的起誓。」
君主：「我起誓,你將永遠在我的壁爐邊占有一席之地,你將和我同桌喝酒、同餐吃肉,我發誓永不令你行任何不義之事,我以新舊諸神之名起誓」。
這是《權力的遊戲》裡，美人布蕾妮對三傻宣誓效忠的台詞。
我覺得這個不難理解，本質上是一種合作關係。終生制僱傭兵合同，對於臣而言，這就有編制，比臨時工待遇好。對於君主可能還不是很願意要很多這種，太難養。三傻第一次見面就拒絕了布蕾妮。
但是如果是儒家那種爛糟的解釋，那就完蛋了，人家的誓詞君主是「我發誓永不令你行任何不義之事」。儒家是什麼君要臣死，臣不得不死。別說不義，連最根本的道理都不講了。
認可這玩意確實不可理解。
不過，好像古人也不是很認可君君臣臣這套，造反的從來也不少。
11樓：圖總裂夫司機
我寫過乙個假如孔子活在當代的段子，接著寫吧。
X老闆見孔子，問公司如何才能屹立不倒。
孔子說：老闆有老闆的樣子——有擔當，領導有領導的樣子——做表率，員工有員工的樣子——盡職盡責。
但是這位老闆並不採納孔子的主張。
12樓：「已登出」
君君臣臣不僅古人人為理所當然，現代也理所當然，按古訓法，君者，能群者也。臣者承也。能帶領一群人長期做事的領導者即為君，能承君所事，執行正義並糾正不義的即是臣。
在儒家思想中，君君臣臣意為，君臣各正其位，各盡其責各正其心，共同維繫和諧秩序。
13樓：步六孤大將軍
古人又不傻，會說出這種「自由平等尊嚴的生活比穩定安樂的生活更值得追求嗎」蠢話。
「白骨露於野」中的白骨當然自由平等尊嚴了，大家互相換著孩子吃的時候，好像也挺自由平等尊嚴的……那麼你是像當白骨，還是想被人換著吃？
14樓：哈皮
（我覺得你好像在暗示什麼。）
因為儒家道德體系的教化。儒教本質上是關於服從的道德。子女要服從父母，臣子要服從君王，平庸的人要服從有德行的人。
15樓：俠心隱者
不是……這話到現在也是理所當然的啊。君要盡到君的責任，臣要盡到臣的責任，這話在現在難道不是理所當然的嗎？時代不同，「責任」的內涵可以也會有所改變，但這話本身並沒有錯啊
16樓：
中中國人一向說一套做一套的，一邊說君臣父子，一邊說王侯將相寧有種乎、皇帝輪流做明天到我家。誰也不說破，誰也都明白。
在沒有足夠能力時，口誦君臣父子，似乎道德高尚。在有能力時，揭竿而起，編織各種高尚理由。終歸是極端實用主義。
在古代西方，造反倒還要更少一點，一般是貴族內鬥為主。
17樓：馮金
孔子時代的君臣關係跟今天所謂的君臣關係是兩碼事情。
孔子那會兒，君臣是封建君臣關係，國君通過分封獲得臣子的效忠，臣子如果認為國君不好可以直接叛去，並沒有任何道德上的負擔。這不是很好嗎？
至於在達官貴人面前低頭，人達官貴人跟你又不是君臣，只不過是你自己趨炎附勢阿諛奉承卑躬屈膝而已，與君君臣臣有一毛錢關係？？？
18樓：阿呆
君君臣臣只是一種社會結構罷了，在古代可以有效的掌控這個諾大的農業帝國，所以它就是合理的。
知乎上很多人反感這些，我也反感，但是沒有辦法。
即使是現在，因為人與人的能力、家世、運氣、努力程度等等因素不同，注定了人與人之間會有差距產生。差距積累多了階級也就會出現。
人生而平等終究只是美好的理想罷了。
健康的社會是不怕有階級的。害怕的是階級的固化，晉公升渠道的堵塞。
十年寒窗苦，一朝成名天下知。
只要這個社會能有乙個有效的人才選拔機制，並給與其相對應的待遇，那麼這個社會就是健康且充滿活力的。
既然大家都有成為人上人的機會，那麼認同一下等級制度又何妨？
(作死說一句，不會有人真的相信現代社會沒有階級和等級制度了吧？不會、不會、不會吧？)
19樓：粉紅豬小弟
為什麼要遵紀守法？為什麼要孝敬父母？為什麼要做乙個好人？
上述這些有多麼的「理所當然」，在古代君君臣臣就有多麼「理所當然」。
等到人類文明未來的某一天，不再依賴法律與暴力時，也會有人提問：
為什麼過去人類認為遵紀守法是理所當然？為什麼人生下來就要無條件的遵守別人定製的法律條款與遊戲規則？
20樓：David Dong
社會是基於想象的共同體的，構建出共同體，需要某種秩序和規則。
儒家的禮就是構建這個社會的秩序。脫離了這個秩序，你就不受這個共同體的保護，八成是不可能有什麼自由平等尊嚴的。就算秩序本身不追究，脫離了暴力機關保護之後都很難抵禦外界。
脫離了秩序之後缺乏合作，可能也很難活下去。連最基本的生存需求，安全需求都沒有，還談什麼高階需求。
21樓：花海喜歡
如果古人的君臣不合理的話，那麼現代社會的勞動者與老闆就不合理。
簡單來說你可以不維護老闆的利益，但老闆倒了之後，你的利益損失決定大於他。
22樓：開天闢海
現在人不也覺得，領導就是比自己高一等，得小心伺候著麼？
不要總說古人如何如何，在我看來古人和現代人的思維方式沒啥區別，該有的都有。
包括在史書上胡說八道。
23樓：吳昊
君君臣臣父父子子，不僅是古代中中國人認為理所當然，近代文明國家發達國家都是認為理所當然。當今世界只有一些落後野蠻的國家否定人類文明否定社會秩序，鼓吹暴力搶劫理論，就會反對君君臣臣父父子子的理論。
君君臣臣父父子子，按照現代社會學屬於角色理論，在近代參與這方面研究的有布魯默，莫雷諾，林頓，紐克姆，薩賓，戈爾曼等。2023年，林頓提出，當個體根據他在社會中出於的地位實現自己的權利和義務時他就扮演相應的角色。這裡理論是社會學，管理學，心理學都有非常重要的地位。
而中國自孔子理論被否定之後，就遠離了科學和文明，對此產生了各種偏見和無知的認識。
24樓：JeepCar
古人認為理所當然了嗎？並沒有，否則也不用夫子整天周遊列國絮絮叨叨。儒家一直推崇創立一種社會倫理，君君臣臣父父子子，各安其職各行其事。如果君不能順天應人也可取而代之。
25樓：wolfishghoul
因為山東人民在魯之前還要稱齊。手動狗頭。
中國一直到現在都特別容易出現敬位而非敬人的情況，和其他號稱等級制度，官僚制度的國家完全不同。歸根結底，兩千五百年以前我們就點了君國分開，公務員選拔，了。這導致中國社會的階級固化表現和其他社會形態完全不一樣——階級上公升特別快，但很難，階級下降很容易，而且基本沒法避免。
26樓：猿說猿事
為了國家穩定。
會問出這個問題的，一定是接受了自由和人權教育的「進步」青年嘍。認為人人相等，別人沒資格高自己一等。
可是，階級性是國家基本特性之一，有集體，就有分工，有分工，就有高低上下，就有貧富差距，就有君臣。連猴子，都是有猴王的，成群的動物，都有頭領的存在。
否則國家就混亂了，乙個十萬人的團體，十萬人都出主意，做決定，那集體必然崩潰，那不叫集體。只要有權力集中，那麼自然是少數人做決策，而為了少數人的決策能有效順利的進行，自然就要保證剩下的多數人的的服從，不然有人服從有人不服從，決策就白下。既然多數人服從少數人，少數人自然是君，多數人自然是臣。
人有了權力，因為貪婪什麼得，自然要鞏固自己的權力，並享受自己的權力帶來的紅利。
至於古代人為什麼會接受。首先，有見識的人都明白我說的那個理，自然會做自己應做的。沒見識的，能夠反抗的不多，君自然會用暴力手段強制他服從（你以為古代的禁衛軍什麼得，是用來打別的國家的？）。
為什麼人們理所當然的認為過節男生應該送禮物給女生？
餘生只願笑 我們都是社會 環境的產物 原生家庭的教育，可以影響我們一生，這種傳承的教育告訴我們 男子漢，需要保護女孩子，需要謙讓女孩子，雖然倡導，男女平等，但從未平等過 在上古時代，有三個部落，A部落 B部落 C部落 A部落跟 C部落，都全是男性成員 不要糾結人怎莫來的 為了部落繁衍生息，兩個部落都...
君君臣臣父父子子 一句的語法結構是什麼？
獵人阿路 因為下文有 君不君 的用法，所以肯定是主謂了，即 君主要像君主那樣行事 如果單看這句可以有另外的解釋，動賓式的，類似 老吾老 這樣的用法，即第乙個君是動詞直譯為 用對待君主的方式來對待 王贇 Maigo 單從 君君臣臣父父子子 這一句來看，主謂和動賓 意動 都有可能。不過聯絡全文 齊景公問...
為什麼父母總把 偏心 變得理所當然？
浮生未歇 他們給的傷痛導致我後遺隱隱作痛而睡不著這個點來，翻了前面幾條都讓我想給他們嚐嚐我的痛苦，在我的經歷看來他們這些話多麼可笑，曾經很多這樣的人說這樣的話我年少聽信，卻受到變本加厲的身心摧毀，在年少信錯很多親人朋友，信了魔鬼，還是在小無力抵抗時接踵而來的輪流身心壓力摧殘，親戚親人，不得不相處，現...