1樓：
我很奇怪的是，為啥建築師會覺得「建築師在建築營造過程中有力？「」
如果是啥也不懂學生，聽老師降點段子，產生這種誤解情有可原。學生啥也不懂嘛
問題等工作5年以上，對社會有所認識，對此難道不是應該自然而然的明白嗎！
2樓：靈活小胖子
建築始終是產品，是一系列政策，資金，甲方喜好揉合在一起產生的，任何乙個環節出岔子當初的美好願景就付之東流了，在國內更加，有錢便是爹，要你改圖就改圖，要你加班就加班，建築師一沒錢，二沒話語權，能堅持做自己的少之又少，所以百分之九十的建築建出來都未能達到當初所設想的美好，拿什麼來改變世界？題外話，所以不得不佩服貝聿銘，情商在某些時候能為你爭取一些東西，比如說甲方的信任和金錢。
3樓：JokerDog
建築是文明的標誌，已經遺忘了文明為何物人類當然無法理解建築的含義。
說到古巴比倫文明你會想到什麼？說到古埃及文明，瑪雅文明又會想到什麼？
4樓：
這tm就是借「名人」的肩胛骨說了句正確的廢話。
建築什麼時候有力過了，辣椒放再多，蛋炒飯能變成紅燒肉嗎？你以為城市化和高樓大廈是建築的力量？圖乃衣付，那個是資本的力量。
5樓：
許多建築師妄圖用建築的手段來解決本該由政治來解決的問題，這本身就是一種不明智的行為，價效比太低，不過是滿足了自己做英雄的幻想，再編一套精緻的理論自我陶醉。建築師應當明白自己職業的界限在哪。樓上有人提到的西班牙的例子，她並不是作為乙個建築師的身份在解決問題，她也並沒有用建築的方式來解決問題@銘蔚，她在回答中所提到的，也並不是讓建築師來改造社會。
我理解的她所說的讓建築師所學的技能有用武之地，指的也是服務於大眾。這也讓我覺得，如果真的要像她有這麼一番作為，不如去從政，事實上她用的方式，也是通過政治。在住宅樓裡做再多的交流空間，也抵不過上頭一句六家六戶合用一把菜刀來得有效（玩笑話）。
建築需要解決問題，但社會問題本就不是建築能夠解決的。
——分割線——
有人快餓死了，我能施捨一鍋飯與他或他們，如果我是建築師，我所造的建築就是這鍋飯。但非洲有千千萬萬吃不飽的人，我即便傾家蕩產也無能為力，再慷慨的施捨也解決不了根本的問題。這就是建築於社會的無力。
但是這並不代表建築就應當對社會問題不做出任何回應，把行將餓死的人當做空氣，站在一旁心安理得的吃自個兒的。
——分割線——
與其說建築能改變世界，倒不如說建築在適應世界。
建築被各種不同的學科，不同的技術，不同的需求改變著。
6樓：shan shan
我不知道是什麼磨滅了大家的激情，與其在這邊找社會的藉口，不如回想一下剛剛開始做建築的時候每個人都懷揣著的夢想。什麼自負，什麼不接地氣，不過是能力不足的表現罷了。於社會無力？
別搞笑了好麼！不過是怕自己鬥不過困難罷了。自己想說的話不能通過自己的建築傳達出來，便說建築不如其他很多行業那樣能改造社會？
這是乙個只有執著的野心家才能成功的行業，軟弱的人沒有發言權。（說給我自己……ORZ
7樓：劉培巖
8樓：王陽明
建築技術的發展使得人類可以蓋幾十數百公尺的高樓，人的居住密度提公升了上百倍，然後才發展出現代的高效率城市，這對社會的影響還不夠大嗎？
如何評價建築師 Kerry Hill 的設計？
孫穹之 高質量的商業建築師擅長將拼湊模仿來的 地域文化 與傳統現代主義手法結合善於裝修活細完成度高怎麼都不會難看即便起點不高落點也不會低不過是個內行就能幹看出來其繁多裝飾下的手法實際是重複的空間形式也是相對單調的 kerry hill，我更欣賞他的安縵酒店。我相信他是乙個認真細緻富有想法的建築師，並...
在 AI 建築師 的時代，建築學學生需要如何應對？
Ceiling0518 我不認為ai目前會有什麼大的進步 建築設計是乙個開放度很高的東西。現在ai只能運用在自由度很低的純邏輯操作上。包括圍棋，dota。而且這些是有對手才有隨機種子，如果沒有對手和隨機發展的情況下，難保不出現重複的樣本。能指望他進行建築創新嗎？人在沒有技術革新，文化發展，社會變遷的...
如何評價建築師馬岩松的設計以及他的建築觀？
千維和弦 看了很多人的回答，尤其是早幾年的回答，現在看看，不論是從單個建築專案，還是建築觀來評價，絕大多數人確實是缺乏整體性格局和遠見。評價馬岩松的建築設計，不能單單從建築專業的角度。人類近代史正在進入三次工業革命以來最大的變革，一切都在發生著顛覆性的變化。衣食住行，無一例外。那城市設計呢？難道還是...