1樓：李楊
佛教談，不可思，不可議意思是，般若不是凡夫俗子的邏輯思維，發散思維之類的能夠想象的，它是境界到了自然現前的。
所以世間的辯論，是並非真正的般若，完全在後天的層次去思辯，對於解脫無益。
2樓：
五、世智辯聰。很聰明，頭腦好，書讀多，可是，聰明人未必能學佛。從前，獅頭山有位劉老先生，若健在約有一百五十歲，住勸化堂，勸化堂乃三教廟，他學儒，四書五經滾瓜爛熟，在勸化堂教儒書，對佛法絲毫不懂，不肯接受。
有一天，偶見人家讀金剛經，他隨手翻翻，大多是須菩提，是啊非啊的文句，自己看得莫名其妙，卻批評：佛經是什麼東西！金剛經講空，不過像兩桶水，倒來倒去，倒到右桶左桶空，倒到左桶右桶空，整部經盡是須菩提、阿耨多羅三藐三菩提、是非即名、即名是非。
當時我六、七歲，祖父在勸化堂工作，常跟著去吃糖果，便聽到劉老先生的謬論。他長住寺廟，佛法一竅不通，又好批評，這類人屬世智辯聰。
華嚴經說：世界某處大海，有部分是淡水，但水深無法靠岸。有艘船至此，逢颱風，船上淡水飮盡，打求救訊號，請別船送水；附近的船都知彼周圍皆淡水，竟求助於人，結果，渴死了。
喻處佛法中，不懂受用，自困而亡。你們不要以為學佛容易，學佛很難啊！沒善根不會接受的，發心學佛者，皆與佛法有緣，否則，要他聞法，難如登天。
盲聾瘖啞，尙有學佛機會，譬如盲胞可用點字，但世智辯聰者，雖見聞無礙，卻自絕於佛法之外。
天台四教儀講錄會性法師
3樓：梵夫
上面各位都說的很好，我來補充幾句。
世智和勝智的區別是，世智是有漏的，勝智是無漏的。這種有漏讓佛陀甚為惋惜，覺得自己用世間語言說的法，跟沒說一樣，「無有說法」。
有漏的意思，可以看著是不完整的，不徹底的，不究竟的。如果依據世智去辯論，無異於手執空刃，與人虛鬥。
為什麼說是空刃？因為人之所見、所聞、所感、所思，無不是有生滅的、無常的東西；並這個能見的、能聞的、能感的、能思的身體和意識，也同樣有生滅，無常。
比如說，雪是白的。這句話在世智上無可辯駁，但在勝智上卻錯的離譜。因為這就是一種以無常當有常，以有生滅當無生滅的論。
楞嚴經裡說七處徵心的時候，阿難就犯了這個錯誤。他把自己所見和能見的，都當做真實不虛的東西，卻不知是妄為真心。
4樓：一千
佛教不是否定世智聰辯，重點在於怎麼去運用世智聰辯。世智聰辯如抽象、分析、推理、邏輯等，是認識世界、認識自己必不可少的技能，但在使用它時，最好在去除了我執和法執的狀態下去使用。當然，這個太難，對我等凡夫幾乎不可能，那麼，請一定要在心情安穩、情緒安定的時候去使用，在盡可能保持對自身身心的觀照的狀態下去使用。
如此，才能不被世智聰辯所裹挾，才能不執著，才能保持開放的心態，才能不陷入思維定式。
為什麼不提倡體罰學生？
李濤 路人過馬路闖紅燈，交警多次制止無效，交警能不能打路人？我爸血壓高還常喝酒，我多次勸說無效，我能不能打他？我單位的會計經常把賬算錯，我能不能打她？學校的教師批改試卷批錯了，我能不能打他？如果你覺得不能，那為什麼就能打學生？ 大宇宙的總意識 不提倡體罰學生是保護老師，因為你無法承受報復的代價。畢竟...
為什麼不提倡打孩子？
漫漫清歡 嗯 所有有家暴行為的人，都是真正意義上的社會慫人，生活給他們壓力，他們無從反抗，也無處發洩內心的惶恐與怨氣，所以往往把焦躁不安的情緒倒戈向內，用暴力和或冷暴力作踐家人，他想通過暴力控制家庭內成員全部的思想行為，來彰顯自己的家庭地位，並以此獲得外面給不了的尊重與服從，這樣的人可憐之處，是他人...
為什麼人們不提倡死亡？
我覺得，死亡的意義對大部分選擇死亡的人來說是 自身的某樣東西不想進一步被染汙湮滅的更徹底和不夠那麼高段數的新生方法罷了 哪麼你知道啥叫 死亡 麼？實際上生和死是一樣的，你找不到他們的共同點所以有這個問題，建議找一下，看看從哪個角度能發現生和死實際上是一樣的。 以太 個人的死亡會造成社會關係的破壞和社...