1樓：陳晨
感覺還是個定義的問題。
「科學」所囊括的範疇也是在不斷外延的，因此「科學」的定義也在不斷更新。
傳統我們理解自然科學、探索未知才是科學，但是現在越來越多的實踐也提出了疑問，「技術科學」是不是科學？「工程科學」是不是科學？「管理科學」是不是科學？
因此我們進而要問，類似的，「工程哲學」是不是哲學？或者說，應該在那個層面去定義這種「哲學」？
創新本來就是多緯度的，隨著人們的實踐不斷推進，總有新的理解和認識，是乙個動態的過程。
2樓：
羅素在《西方哲學史》中說，他所理解的哲學，是介於科學與神學之間的、即介於確切的知識與超乎其外的教條之間的領域。這些科學所不能解答的、被神學所武斷的給出結果的問題困擾著人們，而哲學的目的，就是教導人們在面臨不確定的生活時怎樣不被其困擾。
從這個角度來看，科學研究是沒有止境的，人永遠會面臨不確定性，無常是人生常態，故哲學永遠有其存在的意義。
3樓：
說實在的，哲學家也無法給出確定的「能」或者「不能」的答案。
事實上，二戰前後，已經有人認定科學將取代哲學引導人類智識生活。
如果不是分析哲學的誕生，哲學確乎可能和他的古典捍衛者一起隨著二戰的硝煙沉入海底。
就像神學被哲學分解，並日漸稀釋成陰影般的存在一樣，哲學的今日，分支眾多，且各個分支日漸染上科學色彩。
現在的政治哲學，已經快要淪為日漸茁壯的大政治學的一小分子，而整個政治學，迅速的科學化。
所以，科學要取代哲學，不需要一一回答哲學的問題，歷史上的取代並非以此種方式發生。它只要用「科學」的語句重置這些問題就行了。我想，第一名的答案已經說明了這一點。
這正如當初哲學對神學所做的那樣。
而人類自亙古以來所面對的終極問題，其實從未變過，也將一直存在。
無論它是從神學中提出，還是由哲學之口發出，又或者以科學問題的樣式出現。
它從未改變，且一直存在。
4樓：Hans
科學最終回答所有哲學問題可以期待。乙個可能的方案在這裡：事物學解決哪些問題?
殊途同歸不可能，最後的結果是科學消滅哲學。一點背景：科學會和什麼樣的哲學衝突？
PS.1) 關於丁肇中——有傳聞：
若干年前， 聽丁肇中先生報告， 報告結束後， 按照慣例他開始回答在座聽眾的問題。 報告是英文講的， 問題也是用英文問的。
在他回答了一大堆技術細節後， 某個年輕模樣的人站了起"You are also philosophy doctor, what is you opinion of blalblablabla philosophy blablabla(省去聽不懂的一千字) "
丁回答(記得是用中文回答的)：俺沒有學過哲學， 也聽不懂你在說啥， 要不... 找個人幫你翻譯翻譯。
——科學家論科學與哲學
2) 關於「哲學指導科學」——見「哲學觀點是否應該嚴謹而精確？是否必須要有激勵創新的啟發作用？」中所展現的法國哲學如何「指導」法國科學。
3) 關於「數學問題都是科學不能回答的」——數學本來就是科學，科學當然能夠回答屬於自己部分的數學問題。假如哲學的意思是數學以外的其它科學不能回答數學問題，這一點都不奇怪，牛頓力學也不能回答許多量子力學的問題。至於「數學不是科學」不過是哲學依照甚至已經被哲學自己拋棄的證偽主義而編造的自尋煩惱的神話，Gettier問題與此類似。
4) 關於「科學解釋也不足以說服懷疑論者」——科學沒有義務說服懷疑論者，這和科學沒有義務說服蟒蛇同意科學是乙個道理。假如這個問題說的是蟒蛇更多而導致的災難，設法直接消滅蟒蛇就行了。對於後者，科學當然在行。
這就是科學對蟒蛇的回答。
所有的問題最終都能變換為數學問題？
為什麼說一切的真理都是數學？Young man,in mathematics you don t understand things.You just get used to them.John von Neumann 數學是最精確的科學。數學不是規律的發現者，因為他不是歸納。數學也不是理論的締造者...
空間是虛無嗎？不是哲學問題，純科學提問
Highmore 不是。你看一塊石頭，大部分由二氧化矽 碳酸鈣 金屬 氧化物 化合物組成，這些化合物又由分子 離子 金屬組成，這些又有原子 電子 質子組成。你看光子 原子我由看不見，只能靠概率來大致確定他的軌跡。然而石頭確實是客觀存在的。我拿起來可以打破題主的頭。 劉鎮銳 如果說這是乙個科學問題的話...
哲學的方法可以解決具體科學產生的問題嗎？哲學的方法起到的是指導問題的作用，還是解決的問題的作用？
斯卡布羅集市精靈 哲學是判斷對錯，可以預判結果，給科學指明方向。就拿先有雞還是先有蛋來說，從哲學的角度來分析 所有生物都是從小長到大，沒有任何生物一出生就是成年了，因此肯定先有蛋。那麼這個蛋怎麼來的？就需要借助分析基因開研究了。把雞蛋的成分進行分解，與其它生物進行比對，雞有翅膀，兩條腿，很明顯母親屬...