1樓：Pluto
市場經濟的奠基理論之一，是看不見的手。亞當斯密認為受物質利益驅動者對社會的價值貢獻，會大於純粹希望對社會造成類似貢獻的行為。就像題主所描述的：
利益所得超過幫助別人的利益損失。這樣行為的人，本質上是乙個追求利益的人，因為他把自己的損失和收益計算的很清楚；但是一般來說，我們不會把這樣的看做是「乙個好人」。
我們通常認為的好人，是即使損失大於收益，也會去做所謂正確的事情。
2樓：
是的，你說的神，真的存在，這個世界本就是好人有好報，至於你是好人？捫心自問！好報？！塞翁失馬焉知非福？不是不報，時候未到。~（^-^）
3樓：豆曉雷
好人本來就是有好報的。
持好人沒有好報觀點的人，要麼沒有自省的能力，要麼沒有洞察根本的能力。
首先，我們沒辦法保證自己保持客觀。對於人的判斷，很多時候都是主觀判斷，夾雜了很多的因素在裡面。
發小是乙個無惡不作的地痞，但對我而言，他卻是乙個好人。
再者，即便能保持客觀，我們也沒有辦法看到乙個的全部，我們看到的只是他的一面或者多面。
乙個販毒的頭目，在面對他的孩子時，他仍然是乙個慈父。
乙個流氓在跟自己的發小相處時，仍然可能流露出童真。
非但如此，我們也沒完全辦法知道他所做的每一件事情的原因和動機。
乙個搶劫殺人犯可能是為了養活自己的妻兒老小。
因此，我們得面對乙個事實：我們不可能公平、公正的判斷乙個的好與壞。所謂的公平和公正只是依據自己看到的、聽到的這些得出的一些結論，但這頂多是乙個大概，更不是全部的真相。
接著，另外乙個結論，世界基本上不存在純粹的好人與壞人。
好人的定義是什麼？ 對孩子疼愛、父母孝順，或者對妻子體貼，對朋友義氣？ 再或者玉樹臨風？左右逢源？正氣浩然？
無法定義。
好人在跟人吵架的時候，一樣會有人性的黑暗。
壞人在跟孩子一起相處時，一樣有人性的光輝。
那他們到底是好人還是壞人？
無法評判。
每個人都在好人和壞人之間不斷變幻，時而好人，時而壞人，時而好壞並存。
自己出於好意，卻獲得乙個壞的結果。但可能連自己都沒弄清楚，所謂的好意背後隱藏著深深的慾望。
等等等等。。。
很有可能這乙個小小的慾望，就為自己帶來了沒好報的結果。
大多數時候，每個人的遭遇都是他內心世界的真實對映。
含德之厚，比於赤子。毒蟲不螫，猛獸不據，攫鳥不搏。
有朝一日，能如同赤子一般時，就會知道，好人從來都是有好報的。
4樓：Z啟文
那麼人類就變得透明了，就不能「說謊」了。
小明幫小花洗了衣服還脫了地，小花卻發現小明沒有獲得任何好的收益！於是小花發現了小明圖謀不軌。
不知道我的理解對不對
5樓：原世福
一、相信大家都有聽過，「我都是為了你好。」這種算好事麼？
二、好人都有好報，那麼是不是要嚴格定義一下好人這個概念呢，比如：目的，方法，以及結果。
三、好人都有好報是一件好事，但是對應的，壞人一定要有壞報吧。（相比好人好報，我更期待的是好人不要得到壞報，比如好心扶摔倒老人被訛詐的，統統處死好麼！）
四、對這個好報是不是要重新認識下，做好事後心裡的滿足和別人的笑容其實就已經是一種很好的回報了。
6樓：陳景潤兒
讓好人成為好人，就是對好人最好的獎賞。
讓壞人成為壞人，就是對壞人最大的懲罰。
很明顯好人不能都有好報，我想，讓你成為好人就是對你最大的回報了吧？
有句話:任何一種沒有超越功利機制的道德，都無法成為真正的道德。
所以，我想了想，如果好人都有好報，那麼會有大量所謂的「好人」充斥進來，然後說不定一切都會變，滋生在善念上的惡意最可怕？？
然而我無法回答，畢竟我也不能證明自己是乙個好人。佔坑。
7樓：小鵪鶉
定義「好報」是獲得比做好事所消費掉的資源更多的生存資源，且這一資源數量要大於不做好事或做壞事所能獲得的生存資源。
定義「好人」獲得生存資源會繼續用來做好事。
假定理性經濟人，資源存在固定耗散，不考慮效用論。
不假定資源總量有限，這TM是發散的，無盡的宇宙就被聖母們占領了。
假定資源總量有限，或者當聖母們占領了有限的宇宙的每乙個角落以後，我們會迅速窮盡我們所能接觸到的一切生存資源，並在分配關係上形成動態的均衡，即每個人所擁有的資源均等，其做好事的的機會也均等。
然後就開始面臨資源耗散，但因為做好事的收益大於其他資源獲取手段，大家依然選擇僅通過做好事獲取資源，只是此時收益開始遞減，絕對收斂於：做好事所消費掉的資源+乙個無窮小量=做好事獲得的資源。
這個時候。
要麼人們開始不做好事了，因為好人沒好報了。
要麼人們開始進行資源開發增加資源總量，當資源總量增加達到一定條件後，人們又開始選擇做好事，並在這個條件上達到新的條件均衡。
要麼人們還是做好事但不增加資源總量，全體餓死。
那麼假設和結果的關係就變成了：
人們道德水平極大提高，物質生活極大豐富（但有限），且好人有好報的條件下，會導致低效率，資源在做好事的過程中耗散，社會無法進步。
人們道德水平極大提高，物質生活極大豐富；
低效率，社會無法進步。
或者餓死。
我好像發現了什麼不得了的東西了。
欸~我家怎麼停水了，有人敲門說水錶壞了我去看看。
8樓：
不請自來
瀋陽82歲老人痛哭：再也不能補路了（圖）
瀋陽一位的補路老人，做了一輩子好事，卻被現實逼到絕望的好人。所謂的磨難已經很難來形容他的處境，我很難再相信好人會有好報的天道迴圈了。
如果好人真的會有好報，所有的人是不是會為了所謂的好報去做好人，甚至不惜越過道德上法律上的對錯好人？
所謂的好報是不是就變成了類似滴水恩湧泉報，人們圖謀更大收穫的好報？
做好人就變成了百分百中獎的彩票了？
然後社會直接跨越了共產主義昇華到虛假的更高形態了？
我很不相信好人會有好報，但我作為乙個小小的屁民知道很多事做了會讓自己良心過得去。
9樓：素傾鈴
容我強答乙個0。0
首先，一切社會的進步發展，
都不免損害現有利益鏈條的部分環節，
利益的衝突之下必然有犧牲品。
那麼，在安安分分做好人必有好報的情況下，
多少人願意當惡人，打破現有的利益鏈，
冒著失去好報的風險開拓新的道路？
一般說來，
窮則思變，變則通，通則達。
社會發展的原動力受到損傷，
後果不敢想象。
關於那些渴望險中求富貴的人：
每個人在社會中都有他該有的位置，
對於「好人」的好報，不外乎提高這個人的地位。
現實世界中，險中求富貴，尚且顛坑僕谷相枕藉，題設世界中，大量「好人」的社會地位上公升，
試水者通過冒風險而改變現狀將格外艱難。
最終大部分人依舊會走到不思進取的路上。
反對@布萊爾的小駒的答案……乾掉做好事的對手以獲得好報？這算哪門子好人？違法違的不要不要的。
10樓：任振翔
當做好事可以預期巨大收益，這件事本身便成為一種新的值得追求的目標，正如人們為了利益不擇手段，我們為了做好事也將發展出無窮多的智慧型和方法，而這時候，其中很大一部分將不再是「好事」，我們會出台法律，規定哪些好事是禁止的，哪些好事是值得鼓勵的，可到了最後，值得鼓勵的好事依然沒人去做，因為收益比付出大的好事不需要鼓勵。說白了，如果不考慮定義的邊界問題，這個問題其實和「做壞事有好報」，或者「不做事有好報」沒什麼差別。
11樓：布萊爾的小駒
好人有好報其實是一種僥倖心理，（前提是做好事的即為好人）當一種僥倖心理變成百分百命中的真理的時候，就很恐怖。其實，好事和壞事的界定其實是模糊的，做好事和做壞事之間也是可以相互轉換的，這世界上哪有那麼多好事可以去做，，你覺得他們是在好事還是做壞事？什麼世界做好事是一定有回報的？
有這樣乙個世界，那就是網遊世界。比如做任務，老奶奶的鑽石丟了，你需要找到它，之後一定會有乙個獎勵給你。看出來問題了嗎？
因為現實世界只有那乙個被弄丟的鑽石，一定有好報的話，每個人會帶著刀找鑽石，乾掉對手以便最先完成好事得到好報。因為，真實世界不同於網遊世界做好事可以人人有份；也沒有「惡有惡報」的制約。所以想想都不寒而慄。
12樓：
是不是可以理解為：
A對B說:對不起你是個好人。
多年後，B想對A說：多謝當年不娶之恩。
那對A來說，這有可能就是不好的事。
說正經的，我理解的好人的定義為：善良，樂意與人為善，有原則，有犧牲精神。
如果這樣的人最後都能因為自己行善得到好的結果。。我是想不出什麼不好的事。
為什麼這個社會好人沒有好報？
龔德 以唯物主義的觀點，世界不存在因果論，好人中有人有好報，有人沒好報，但這跟這個人是不是好人沒有任何關係。建議大家多做法律允許的壞事。 路漫漫 人的好壞與其遇到的事情的好壞呈正相關，即理論上好人多好報，但並不是每個好人都有好報，所謂好人有好報只不過是有好報的機率大一些罷了，沒有必然關係。 今天也要...
如果這個世界強制好人有好報，會怎麼樣？
小王 強制？那好人的標準會無限拔高。勞心勞力做了十幾年好人，憑什麼比得過別人三代好人的堅持？同樣是好報，沒身份的人獲得虛名，別人都笑著對他說 真他麼是個好人啊！我是個俗人，就讓我來承受這萬惡的金錢吧！也算做點好事！榮耀屬於您，咱不配！咱不配！嘿嘿。有身份的人，名利雙收！完全實現壟斷，制定標準，立好人...
好人真的會有好報嗎？如果是你自己受到別人的恩慧，以後有能力了會想要報答嗎？
zhongh北京通州哥 我一直與別人為好，多數人都是冷臉勢力關係為主，有極少的人能回覆一好對一好是親情的居多。我回饋的百倍千倍的好1健康指導照顧2生活上引導照顧3情緒思想上分析開導建議4捧場讓能力發揮，多展現才華5經濟幫助的讓他更擁有財運源源而來的長久根基 觀察尺度上存在差異。巨集觀上是好人有好報，...