1樓：
寫乙個我聽說的吧。
這是我聽教官說的，不知道真假，更無從考據。就當是個故事。
2023年某天，一架由新疆某市(時間久了，具體名稱不記得了。)飛往烏魯木齊的航班。飛機起飛後一段時間，空姐們已經開始分發餐食飲料。
客艙有人跳出來宣稱劫機。又號稱有炸彈之類。說得玄之又玄。
一時之間，客艙氣氛極為凝重。大家都不敢說話。
就在僵持不下之時。幾個劫匪突然就被人狠狠修理了，放倒在地。從而劫機失敗。
因為那架飛機上坐了幾十個民警，幾乎包含了公安系統所有的警種，據說大部分是特警，是當地公安系統的精英。他們幾十個人乘坐飛機前往烏魯木齊參加培訓。沒想到，半路發生了這種事情。
他們按照平日的演習，迅速組成作戰小單元，多對一。於是，劫匪團滅。
後來飛機平安落地。後來還聽說，ZF給予了飛機上的民警很多的獎勵。某派出所政委本來也要搭乘這架航班，因為臨時有任務，改簽了第二天的飛機。
知道後，捶胸頓足。
我教官的師兄就在飛機上。大家紛紛羨慕他真的運氣太好了
2樓：長考
如果知道劫機者計畫撞大樓，那誰都知道該怎樣選擇。
問題是乘客根本不知道劫機者的目的。對方為了順利實施撞擊計畫，更加會特別防範自己的真實目的被人得知。唯一能知道對方意圖的是機組（歹徒是提出具體要求，還是或者試圖接管駕駛艙?
)。乘客能做的也就是配合機組來行動了。
911之後對駕駛艙的安全要求公升級了，我不知道機長處理這類事情的規範是怎樣的，但我估計現在即使槍殺幾個乘客，駕駛員也不一定會交出控制權的。
3樓：李飛
冷戰結束後，劫機已不能作為作為政治庇護的正當理由，和劫匪談判的可能性很小，他們更多的目的是想造成機毀人亡達到政治效應。吾等小民認為，遇此情況，全體機組乘客作生死搏鬥。
4樓：張昭輝
劫機，是一種嚴重的航空犯罪行為，也是諸多國際民航公約所明文規定的國際犯罪，更是全球一致譴責的暴力行為。當然，中國國內法也將其規定為嚴重危及公共安全的暴力犯罪。
明白這一點，起碼從法理上我們可以推出：與違法犯罪行為做鬥爭是公民的一項社會義務，國家對此持鼓勵態度。這也是見義勇為的法理基礎。
回到反劫機上，其實官方態度很明確：確保旅客人身安全為第一前提，保護財產安全為第二前提，但在特殊情況下，國家利益與安全將是起決定作用的特別前提。在這些前提下，釆用何種手段反劫機，都是可以接受的。
比如從三寸不爛之舌把劫機犯說得放下屠刀到玉石俱焚，都不應該被指責。飛行安全無法試錯，所以，以安全名義，我們完全應該接受所有的反劫機處置結果。
5樓：
是否抵抗的關鍵是飛機是否還由機長控制（駕駛）
，戰機會在客機前方做出一系列飛行動作，客機飛行員知道應該以什麼飛行動作回應，如果沒有回應，即可判斷客機已經不在民航飛行員控制之下了。在此情況下就有可能下令擊落客機。
6樓：
主要看劫機者的目的.
如果是玉石俱焚,類似911撞大樓那種,就沒什麼好說的了,橫豎都是死,拼一把,說不定生還後還會有獎勵.
如果是某種訴求,答應條件就可以放人,那就妥協,把控制權交給空中安全人員和地面專業人員.
人到底應該不應該自我？
陳浩南 只要不讓自己與別人陷入尷尬和矛盾的境地你的自我從你與別人之間的關係上來看就沒問題。假如你為A，B為果就沒錯，你為A，其他事物與人為果。你的自我影響到了果為不合理性不愉快的結果。就過了。 子規啼裡雨如煙 送給你曾經我寫的座右銘 精明如斯者睚眥必報，好記仇者心比堅 吾心若山明如鏡，何事且過。孔子...
女生追男生到底應該不應該？
California 什麼時候愛要區分該不該了呢？時代的發展很快，越來越多的女孩子大膽求愛。我不知道這是件好事還是件壞事。但是想必女孩子們真的是低估了乙個男人的勇氣，和對於自己感興趣的人和事的渴望程度。如果乙個男人喜歡你，少則當天多則乙個月，即便說的不夠直白，但也一定會讓你感覺到。如果超過乙個月他還...
到底應不應該讓座！！！？
掐死孫悟空 我被讓過座 那是08或者09年，動車回家，那時沒高鐵，總路程4個小時。我只買到了站票，蹲在了車廂連線處。可能是因為之前受風還是吃壞了東西，包括長時間加班身體虛弱，不一會兒頭暈眼花臉色發白，臥在地上起不來，估計伴隨著痛苦的呻吟。來來去去都是走的人，估計因為時間短，還沒人通知列車員。這時候過...