1樓：於密陽
首先要明白，這套邏輯其實是由兩個論證構成:
邏輯1.反正我不做這件事，也會有別的人去做——意思是這件事必然發生，不以我個體的選擇為轉移。
邏輯2.既然這件事總會發生，不如讓我來——這樣好處都歸了我。
歸根到底，就是為了證明我去得到這個好處是完全正當的。
再反過來看一下這個邏輯鏈條會更清楚:首先，我想得到這件事的好處——那麼，我必須去做這件事——但是，如果其他人都不想做，就我想做，我豈不是道德敗壞，卑鄙無恥？——所以，這件事即使我不做，別人也會做，我們大家都是一路貨色——於是，放開那女孩，讓我來！
這是心理學中最普遍的一種應對認知不協調的機制——正當化（JUSTIFICATION），也稱找藉口和洗地。
知道了邏輯關係，反駁起來也很容易:
1，針對正當化:如果每個人都像你這麼想，那每個人都去做這件事，這世界會變成什麼樣子？
2，針對動機:因為這一套強盜邏輯本質是來給自私自利的行為洗地用的，邏輯可以完全不變，換個無法獲利的事情就自然破產了:反正每天總得有人死，不是你死就是其他人死，要不你死去？
一件壞事你不做別人也會做，那你要不要去做
一曉的空間 你是你，別人是別人，別人是不是要去做壞事不能成為你要不要去做的標準。你知道那是不好的事情，無論別人做不做，你不要做就是了。那是對自己的人生負責的態度。拜託，我們不是為了別人的意見活著的。 JIANGQ 看起來是你不做別人也會做，如果大家都這麼想.有點寒心啊我個人是覺得別人怎麼樣自己沒辦法...
如果有乙個不做飯不做家務反正什麼都不管的人住你家你會怎麼樣？
二毛 給錢嗎？錢給夠了嗎？你欠他很多錢嗎？你住的是他房子嗎？你欠他的嗎？是養育了你的爹媽嗎？是你未成年的兒女嗎？以上都不是的話就讓他麻溜地滾蛋滾蛋滾蛋滾蛋！ why 僅個人觀點個人觀點 我是那個勤快的人，但是我個人看不慣我在忙你一點也不幫忙，作為客人你玩這是沒有啥問題的，幾天可以，長期的這種我要給你...
男朋友不做家務，也不做飯，買不起房，和他結婚後會不會很苦
其實題主問這個問題的時候心裡或許已經有答案啦。題主在為上海打拼，很多觀念會被潛移默化的影響。即使之前覺得男友不做家務可以理解，看到很多上海好男人買汰燒一條龍的時候也會在心裡把他們和自己男友暗暗比較。這些都是人之常情，不涉及什麼是非對錯。其實題主列舉出來的這些，應該都是看到周圍男生有，而自己男友沒有的...