1樓：行止由心
嚴格說德國西部比東部發達，德國統一前，西德繼承了西北部地區和南部全部地區，而東德，也就是蘇占區，繼承了原普魯士大部分區域。恰恰這些地區在二戰結束前是德國核心地區，首都柏林和很多任務業區都集中在此，因此也是遭到盟軍和蘇聯炮火摧殘最嚴重的區域。
2023年，英美法占領區域合併為西德，因原首都柏林位於蘇占區境內，且被盟軍和蘇聯劃分為東柏林和西柏林。西柏林成了西德的一塊飛地，自然無法擔任首都，因此在2023年前，西德的實際首都設在波昂。西德在英美的支援下，於上世紀50年代起經歷經濟增長奇蹟，同一時期實現經濟飛躍的國家還有就是美國大力扶持的日本，道理完全一樣。
而東德在蘇聯的支援下雖然經濟有所恢復，實力在東歐一系列社會主義陣營國家中名列前茅，但發展水平遠不如西德。
乙個有意思的現象就是目前德國工業發達的南部巴伐利亞州正是先前的美國占領區。德國目前主要工業與金融城市漢堡，慕尼黑，科隆，斯圖加特，法蘭克福全部位於原西德境內。目前柏林雖說是德國首都，也是名義上的最大城市，近來發展也還不錯，但是實際發展程度不如上述城市。
在2023年柏林布蘭登堡國際機場投入使用前連個像樣的機場都沒有。2023年德國統一後，西德公民都是要交「團結稅」來資助東德建設的，可見東西發展有多不均衡。
之所以您有南部發展比北部好的錯覺，其實主要原因還是原西德發展比東德好。
2樓：盧小堡
100年前屬於屬於工業化時代，德國北部相比南部擁有天然的資源優勢……萊茵河西里西亞薩克森都是工業區，南部真不咋滴，大多已農業為主。。
所謂30年河北，30年河南二戰結束後，原德國東部（割讓的領土）以及德國以外的德意志人被驅逐，這些人有的去了東德，有的去了西德（大多選擇了南部地區，二戰時期這裡並未完全淪陷，戰爭創傷較小），東德相對西德發展緩慢。二戰後又是第三次工業革命的，以鋼鐵煤炭為主流的二次工業革命，在第三次工業革命的潮流中顯得不是那麼重要了……德國北部以鋼鐵煤炭為主流的工業區，此時需要進行產業轉型……而德國南部可以更快的接受新興產業，加上吸收了大量東部人口，南部逐漸追上並反超北部。
3樓：SID德國學長
其實只要不去東德幾個州，其他幾個州就經濟而言都差不太多。要不是薩克森州德勒斯登比較反華，其是那邊也挺好。
南部城市有慕尼黑、斯圖加特、法蘭，北部也有漢堡、柏林、魯爾區，反而大城市數量比南部還多。南部的優勢主要在於氣候和自然風光比較宜人，因此在同樣收入的情況下，人們更傾向於在南部定居。
4樓：卡什維斯
普魯士是普魯士，德國是德國。雖然二十世紀前的德國，科技水平比美國還先進幾十年，但這跟北德的普魯士人沒什麼關係。整個德國的人才幾乎全是南德人，而北德只出過兩個：
腓特烈、俾斯麥，還他媽都是軍人。從 「文化」 的角度看，那年頭的普魯士，就是乙個苟活到近現代的斯巴達。換句話說，這鬼地方本來就有很強的群眾基礎，只需要來乙個希特拉式的瘋子，戰車直接就能開動。
所以一戰、二戰都是這幫貨挑起的
5樓：Wotan Z
1 巴伐利亞戰後是美占區，幫忙從東德爭取過去不少大企業，西門子，歐斯朗。。
2 巴符，巴伐利亞全球化，資訊化的潮流跟的更好。蘋果，微軟，空客德國總部都在慕尼黑。要感謝施特勞斯州長
3 南部中小家族企業比北部強不少， 大車企也是南部強，這是德國經濟的重要支柱。 就連農業，巴伐利亞也比北方各州都強。
4 據說南德人際關係更和諧
---其實，刨去東德， 北部沒比南部差太多。人均最富的漢堡還是北方的呢。
為什麼大部分國家都是沿海平原更發達，而德國則是內陸山區更發達呢？
知遠方 第一，不是沿海平原更發達，而是沿海和內陸相差無幾，沿海有了港口加成，所以更發達。比如長江中流和下流平原，自然條件差不多，下流有港口，就發達一些。如果拿福建港口比，中流就更厲害。所以德國它的沿海被分成兩個部分，而且最好的地還在荷南手裡，對比內陸就沒什麼優勢了。第二，德國經濟西部好一些，氣候也好...
為什麼南歐國家壽命普遍比經濟更發達的北歐國家更高？
Bill Yu 其實並沒有。19世紀初，全球各地平均壽命不超過40歲，一半人口在成年前夭折，而嬰幼兒夭折率高，也是工業時代以前平均壽命低的最大原因。1800年之前，只有歐洲少數精英階層的人均壽命超過40歲。1820年左右，西歐平均壽命是36歲，日本是34歲。中國貴族的人均壽命由1800年代初的37歲...
德國為什麼是歐洲西部最為發達的國家？
已登出 1.先進製造業的老本 2.歐盟框架下經濟掠奪中歐，南歐，東歐，看看義大利的造車企業被德國車企打成什麼樣了 3.相對和平的國際環境，本土有美國駐軍，德國不需要維持大規模軍隊不看好德法的未來，移民越來越多並且難以融合，歐盟內部也有對德法兩國不滿的聲音,遲早藥丸 德國只能說是歐洲最大的經濟體。但是...