1樓：hi man
看起來好有道理的問題啊………
但是悲劇不全等於難受
就像吃中藥一樣啊，為什麼要花錢苦舌頭？
因為我需要的不止是苦，我需要的是其中的某些物質
2樓：瀟雨
因為，大部份的悲劇，主角之所以悲劇的理由，來自於主角有現實中大部份人沒有的，反抗世俗的勇氣。
《羅密歐與茱麗葉》是悲劇，然而羅密歐和茱麗葉擁有以生命為代價追求自由戀愛的勇氣。
《紅樓夢》是悲劇，然而寶玉和黛玉有不依照封建禮教，忠於自己的喜好去生活的勇氣。
反抗世俗，追求精神上的高潔，和順從世俗，追求物質上的安穩，經常是不可兼得的。
現實中，大部份人就是因為承受不了那種悲劇的結局，所以選擇了在大部份的時候跟世俗妥協。最後過得不會太差，就是那種柴公尺油鹽醬醋茶、充滿瑣碎的現實壓力、也有不少小確幸的平庸生活。
這種平庸的生活當然並不是不好，但是大部份人在為求物質上的安穩而違背自己內心真正的意思的時候，總是有一些遺憾的。
所以人們愛看悲劇，在把自己代入主角的過程中，去體會勇於反抗世俗、忠於自己內心、追求精神上的高潔的美好與可貴。
3樓：
因為人一生中，如果基本情緒有了缺失，就會不完整。
不會喜悅的人是可悲的；不會憤怒的人是可恨的；不會哀傷的人是可恥的；不會恐懼的人是可笑的。
4樓：X xxx
「為什麼人要看悲劇，為什麼要花錢買自己難受？」
首先這個問題建立在乙個基本的假設上，那就是人應該是只追求令自己開心，高興的事物的。
這個假設成立麼？
顯然不。就像小孩子喜歡喝甜的飲料，而人到中年則要喝口感複雜的各種酒了。愉悅的層次和境界向來不同，難受往往會帶來更深的審美體驗。
席勒曾說過「最高度的快感總是有痛苦伴隨著」。
悲劇就是因痛感而生愉悅。因為悲劇以一種巨大的痛感將人從日常的利害關係中超拔出來，讓心靈從日常關注中擺脫出來，才能發現自身的力量。
而在巨大的痛感中，我們對事物利害的關心已經毫無意義，我們生活的滿地雞毛已是虛妄，讓我們擺脫了有限事物的狹隘功利性對我們的牽累。這種牽累，證明了我們的生物性。但是，在巨大的命運力量面前，生物性既然如此渺小，我們還有必要關注這種利害與得失麼？
唯一能拯救我們的是我們自身心靈的力量，康德將之解釋為「理性」。對於康德，我們姑且不論。但我們有理由相信，是有一種心靈的巨大力量在悲劇的激發下轉而指向超越的境界，擺脫現實的，物質的桎梏，緣此而生對自由的觀照，最大的快樂。
比如《普羅公尺修斯》，人類和普羅公尺修斯的痛苦都來自對憑藉智慧型和理性，對既有的自然秩序的逾越；再如《俄狄浦斯王》，人面對命運時無力的掙扎；再到《美狄亞》，兩種性別，兩種文明的悲劇。欣賞這些悲劇時，我們都不再是掙扎在生活中的渺小個人，我們是人類整體的一部分，我們審視的其實是人類命運與理性的關係，審視著人類亙古以來的命運性的，終極的問題，我們的心靈在這中間也得到了淨化和超越。
所以說，悲劇使人自由，使人超拔於生活而能觀照自身。這才是悲劇之於人類的快感，是一種境界更高境界的愉悅。
那我們在悲劇中欣賞的是什麼呢？
痛苦在人生中隨處可見，但並非所有的痛苦都有悲劇的意義。只有當人生為了它的自由而與現實的痛苦鬥爭時，它才有意義，儘管結果是歸於失敗與毀滅。
悲劇的意象正是對這種毀滅性的痛苦的一種出自自由的欣賞，在悲劇的抗爭中，人的尊嚴才真正地突顯出來，失敗了的鬥爭因此獲得了偉大的意義，比如《雷雨》，比如《哈姆雷特》。
人能欣賞自己的痛苦，才是一種真正的自由。
5樓：
「悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。」我們都想知道什麼是有價值的，而只有在舞台上毀滅了，才能發現什麼是真正有價值的。
6樓：
悲劇也是乙個故事。
如果是乙個好的故事，即使是悲劇，看了也是很讓人感到滿足的，可能震撼，可能落淚，可能豁然開朗，都有可能。所以，其實從悲劇裡也能獲得享受，好的作品還能讓人的心靈受到震動，而不僅僅是「難受」。
模擬恐怖片。
以前有朋友問為什麼要看恐怖片，不是花錢嚇自己嗎？
我自己是看恐怖片時非常害怕，但是同時也是一種很好的釋放壓力的方式，看完恐怖片以後整個人都放鬆了。所以，看恐怖片對於我來說是一種很好的減壓方法。
7樓：陳實
相比於喜劇，悲劇被認為更接近於世界真實的樣子。
悲劇想告訴我們，灰姑娘不會遇見王子，可能就是過著悲慘的一生。
世界沒有那麼多正能量，沒有那麼多雞湯。
所以，人們在觀賞悲劇的時候，有一種找尋世界真實的動機，擺脫被某些幼稚虛偽所蒙蔽。
之後，反思對比自己的生活，可能沒有悲劇這麼慘，會容易產生珍惜和滿足的正面情緒，
就成了看悲劇的第二個理由。
8樓：不二
看到你過得不開心，我也就放心了。
---正經答---
首先要跳出乙個文字遊戲，
我們看悲劇，悲劇很悲傷，我們看了之後會帶入感情會流淚會傷心。
但是我們並不難過，事實上我們很愉快很舒服很爽。
看悲劇看喜劇打遊戲去旅行都是娛樂活動，目的多是為了更開心更舒服，本質是一樣的。
（悲劇/喜劇並沒有那個更「好」，笑和哭也沒有那個更「正能量」都是等價的）
於是問題可轉化為「為什麼我們要看喜劇，為什麼花錢買自己笑？」
好像這個問題我並不能專業的回答於是……
--- 只有轉入神棍模式 ----
人的感情包含了七情六慾，而所有的感情都要維持乙個平衡，過多和過少對人體都是不利的。
看悲劇看喜劇等活動就是人對自我情緒的調節，以保持陰陽調和。
9樓：
這就像玩模擬CS,你可以清楚的體驗到把敵人KO掉的快感,也能體驗到被別人KO掉的痛楚,如果你投入的話還能體驗到絕望,然而這一切都是安全的,GAME OVER了可以重新來過,身上打個大疙瘩也不會死去.你以較低的代價獲取了較真實的殘酷體驗.
10樓：
我很討厭這個問題的問法。
提問假設1. 「難受」是世上最壞最壞的事，避之恐不及，必除之而後快；而「愉快」則是唯一的終極的價值。
這個提問還假設2. 悲劇後人的感受一律是難受的，所以，根據假設1，可以推斷看悲劇是不可取的。
其實最壞的是，「花錢看悲劇」=「花錢買難受」這個論斷直接一切形式的價值都量化並統一換算成了貨幣單位制。這種徹底的實用主義大概決定了我們無法不錯過一些美好的東西。
11樓：
因為你想哭，內心有對眼淚和感動最基本的渴求，而此刻的現實中，卻沒有乙個能讓你藉機哭出來的由頭。這時候，悲劇作品就成了幫助你開啟心中那個感性之閥的通道。你終於可以毫無顧忌的為他人的故事流淚， 有那麼短短一段時間，你活在虛構的故事裡，流的卻都是自己的淚。
你知道嗎？與劇情共鳴，心情隨著故事起伏，憐憫著劇中人物的同時，其實也是在憐憫著與之呼應的那一部分自己。
也許在他人看來你的生活平淡無奇，你的眼睛已乾涸了許久， 可那並不妨礙你在堅固的外殼之下還有一顆柔軟的心，平時你盡量不讓除自己以外的人接觸到那裡，用理性的力量將它牢牢鎖住，然而在乙個架空的悲情故事中，你卻可以盡情的為它哭泣。
記得有這麼一段往事，很多年前某個國內的文藝愛情片上映，我和兩個女生一起去看。影片即將結束時，男女主角終於在被誤會阻隔了多年之後重逢。在心中泛起波瀾前，我扭過頭去看她們兩個，都是忍不住的流淚。
就在我們一起約好看那個電影的不久前，這兩個女生都是剛失戀，她們沒有在人前掉過一滴眼淚，沒說過一句前任的好話，那段時間基本上我聽到的基本都是她們對前任的抱怨、不滿等等，可當電影中男女主角的誤會盡釋，終得重逢之際，她們還都是哭了。在螢幕映照的微光下，我看見那眼淚流的那麼真誠，好像完全遺忘了之前滿口的怨恨和戾氣。我知道她們心中還有愛，只是也知道在每個人心中除了愛之外還有很多更重要的東西。
那個電影的結局我忘了，男女主角是相逢一笑之後繼續各自早已不同的人生旅程，還是小心翼翼的重新嘗試在一起，影片應該沒有交待清楚。即使是悲劇，其中也蘊藏著希望，即使背景是殘酷的現實，在與其鬥爭的過程中人心也會產生許許多多溫暖及濕潤的感情。我清楚記得當時她們的眼淚，那絕對是在日後足以讓人重新打起精神的巨大力量。
所有的催淚故事，都只能催那些想藉機流淚的人的眼淚。眼淚可以是一種積極的力量，就像能痛快的將情緒表達出來有時也可以是一種健康的釋放。喜歡看悲情故事的人都知道，長大後最有幸福感的事情之一，就是想哭的時候，有理由能像乙個小孩子那樣自在的哭。
12樓：alonso tse
人都是有七情六慾的，喜怒哀樂組成了乙個正常人的情感，我們都希望過得幸福快樂，但如果沒有悲傷的話，我們又怎樣對人生進行的思考呢。悲劇是將生活中真實的一面展示給我們看，讓我們在未來生活中遇到悲傷的事情時，能有所寄託。
《西遊記》裡的黃獅精為什麼作為妖怪還要花錢買東西？
某人 身為一名海盜 在海上搶船 搶貨物 搶財寶，無惡不作 可是在陸地上，吃飯喝酒要花錢，買糧食要花錢，買槍枝火炮要花錢，雇人要花錢，修船造船要花錢 就不能不花錢嗎？ 參映夕 黃獅精雖有神通，但不會巧取豪奪，它盜走三般兵器也是因為實在是太喜愛了。它在當地比較守法，給沙僧管了頓飯，還准許他參觀了兵器 從...
為什麼部分人即便不信星座占卜，也樂於花錢買 愛情分析 ？
headache 從生活的裂縫中冒出來的 荒誕的真實 所給我們帶來的好奇和焦慮，促使我們為此買單 一般來說我們總是維持著乙個大致確定的生活 知道自己是誰，住在哪兒，去哪兒上班或者學習，今天要完成什麼任務，明天又有什麼在等著我們，自己掛念著誰，而又有誰掛念著我們等等。我們通常把這些感知成為 真實 或者...
溫格為什麼不捨得花錢買大牌？
作為多年槍迷，可以說個問題很幼稚。從提出的問題那一刻起，已經給溫格帶上了乙個免死金牌。無論後面怎麼回答，只要順著提問的方向，那麼永遠不會逃出事先鋪設好的陷進，或者說套路更為合適一些。按照這個問題的普遍回答方向，無非就是球隊窮，克倫克不肯砸錢。然後就是大慈大悲的溫格拯救阿森納於水火之中，嘔心瀝血卻巧婦...