1樓：一路向前
我不相信道德，只相信人性。
因為道德，對於有的人來說價值連城，而對於有的人來說一文不值，也就是說道德是無底線的，法律才有底線。
道德律己，法律律人。
其實法律我也不相信，因為法律不是為了維護正義而存在，是為了保持秩序而存在，即某個人的行為危害了大部分人的利益，就要受到法律的制裁。
2樓：糊顏亂羽
人性是很原始的東西，又簡稱為動物性，大家想象一下動物，吃喝拉撒睡，散懶爽動性，它們怎麼知道道德呢？
而人經過學過學習，思考，實踐，有了羞恥心和榮辱心，知道什麼能做，什麼該背地裡做，什麼不該做，什麼必須做，就形成了道德。
人性為所欲為，道德約束人性，人成為了人。
3樓：孤雁飛鴻
道德的原始定義是，一群人約定成俗的不能損害其他人的行為準則，所以我們理解的道德並不是真正的好的東西，通過猴子做實驗（乙個猴子吃香蕉其他猴子挨打，最後誰吃香蕉誰被群毆），道德不僅有人性，也有猴性，但人性就複雜了，說沒道德也是說過去的。
4樓：重山
人性中有畏懼惡的一面，也有善的一面。多少而已，隨著遇到環境和人的不同而激發。畏懼惡的一面我認為是道德的一部分，我不認為人性中沒有道德。
5樓：流木
什麼是人性？
人和其他動物分別出來的性情性格。
人性是否有好有壞？什麼是好什麼是壞？動物中是否有好壞？
虎毒不吃兒，但人也有傷害自己親人的，當然老虎也有。
人性和獸性的分別，很可能不在感官，是認知上。
動物做的事很多人也做，禽獸不如的人也不少。
人不同的是人知道甚麼的對錯，人有良知，雖然良知也有被環境和經驗所汙染。
人性是由於有良知可以分善惡而成為人，道德是人所知道屬於善的行為，提倡高舉道德便是高舉善，捨棄惡。
所以道德是人性中所理解的善而來，而人除了有善惡的認知以外，也有野獸一樣滿足自我追求肉慾的渴望，當人的理性控制不了這種邪惡的獸慾，人便成為了禽獸不如的惡人了。
6樓：葛佳鑫
人性本惡，但是通過修身養性，可以成為乙個有道德的人。所以說人分三六九等，乙個人不懂得控制自己的本應，那是最低階的人；其次，可以控制但時常暴露本性的人，是中級的人；能時時嚴於律己的人，才是大方之家。
道德裡有人性，這裡的人性應該是人通過後天的修養而獲得人性，而不是本性。這是我的理解
7樓：Yali
我比較認同這個觀點。人性以生存並且生存得更好為原則，無所謂醜陋，也無所謂美麗。道德是人為定的理性原則，某些方面符合人性，某些方面是反人性的。
8樓：
我建議你看《道德經》，看看老子是怎麼解釋「道德」的，甚至應該去想一下「道德」這個詞是怎麼來的，然後再去對比一下，你自己和社會是怎麼樣曲解道德的。
你就會得出結論：你說的那個道德，不叫道德，而是叫下德，它看似規範人性，但根本規範不了，根本就是漏風的。賊喊捉賊、監守自盜了解一下。
《道德經》從一開始就告訴你了，下德就是個悖論，人都解決不了，若誰說能解決，那這人的思想就值得懷疑了。
人性是醜陋的，受上德（道德）控制，怎麼可能不存道德呢。
道德給人性趨利避害，人為了1+1>2而去搞合縱連橫，也就是所謂的「下德」。
這個「下德」的聲勢日益高漲、膨脹、含糊化之後，誕生出了「剝削」。
所以，《道德經》才會說，小國寡民，民才有利。
你自己去看：」上德不德...「和「天之道...」。
人是道的一部分，而道卻不是人。
你現在，或者說以前某段時間，某些人為了無限地拔高自己的權力所以故意把「上德」和「下德」含糊了，讓它們統稱道德，這樣才能夠把自己變成「道的化身」，然後獲得顛倒黑白的權力。
你自己可以看看歷史中到底誰在拼命喊「人性本善」、「人神共治」，最後搞出個黑暗中世紀。
下面【包羅永珍】說的那個笑話就是典型的含糊派。
說得好像野生動物中就不存在群體動物一樣。
一味地去標榜【人性高尚】來否定【人性尚利而表演高尚】，覺得這麼搞乙個道德綁架就能減少人禍。——我只能說一句：簡直造夢。
道德綁架，聽多了，但你懂嗎？說的就是對上德的綁架，要求別人服從下德，而這個下德則只對要求者有利。
9樓：肥貓小記
先說結論，這話偏激了。個人見解，有所不當，還請見諒。
人性是有好有壞，是2面性的。
1、人性中無道德，就是把人作為動物自私自利，沒有思想，壞的一面放大到極致了，忘記了人是智慧型動物。
智慧型動物的特徵，就是會思考，思考利益關係的重要性，就會產生道德。
2、道德中才有人性，也是把人性與道德的關係說反了。人作為動物，天生就有領地意識和吃飽喝足的逐利意識。人性中好與壞的一面，其實都是通過領地意識和逐利意識的碰撞，以及人與人的較量中產生的。
好的一面通過社會認可發展成了道德，壞的一面造就了法律法規。
人性分離出了道德和法律。
社會想發展就得兼顧道德和法律，因為人性中的好壞不是非黑即白，需要道德法律互補。
所以，應該說：
人性中好的一面逐步完善了道德；
道德監督壞的人性，逐步建立好的人性。
10樓：壹頌善
自然有自然的規律，人性是自然的一部分，如果道德也是自然的一部分的話，那麼，推導過程是：人性的全部是自然，自然之中有道德，所以，人中之中不可能無道德。
反之，道德之中當然也就有人性了。
而最終，一切都是發端於自然。
11樓：騎毛驢的糟老頭
有道德，有道德的道理。無道德，有無道德的道理。人有人的道理，不是人有不是人的道理。
說畜牲無道理，畜牲答應麼？人性醜陋有醜陋道理，人性友善有友善的道理。盜亦有道，誰說盜賊就一定在邪途上呢，是您想歪了而已。
那些漢奸，為了正義，而打入敵人內部，您能說這樣的漢奸臥底，全都該死麼？這些名義上的反派，這些無名英雄，一樣是最可愛的人。不管您去扮演什麼角色，只要在道上，都是對的。
12樓：流雲流水
人性中無道德？道德是個啥？道德是個枷鎖！也就是群眾的力量，社會的認同！道德中才有人性，也就是不得已而為之，變相證明了人性本惡！
13樓：魚在心泉遊
人性即天性，本能驅使占有、貪婪、野蠻。道德是群體文明（生產力）發展到一定程度才出現的約束本性，減少群體成員摩擦衝突的預設規則。始終認為人性本惡，道德的雛形源於群體血緣關係中，自然約束同一群體內的成員。
14樓：
人性不是三言兩語就能概括或說清楚的，我不認同人性本善或人性本惡，個人認為，人人之初，有善的一面也有惡的一面只不過比例不同因人而異，個人認為道德一詞就是人性中善的歸納罷了，人性中是有道德的，道德是人性中的一部分。這是我的觀點
15樓：大雨媽媽
大部分的人受到慾望和恐懼的驅使，盲目的做事，以好心辦壞事。
道德標準因著政治，文化，宗教，信仰，科技 ，時代等等因素而不斷變化。
道德是一種標準。這個標準誰制定，就對誰有利，對一部分沒利。
如果乙個人不受恐懼和慾望驅使，脫離大腦的控制，不被自己身體，自己小家庭，自己小團體的短期利益驅使，而是站在更高的背景下去包容，可能就是所謂區別自私的目的的神性吧。
大家對人性一詞理解是有歧義的。
我的重點是對於道德的理解。
有時候他代表權利制定者的利益，或者現在社會更加民主和平等，但還遠遠不夠，對吧。但因為有比較明確的標準，反而道貌岸然的人越來越多，罪惡被隱藏的更加隱蔽。人們願意做表面文章。
讓一些比較脆弱，比較膽小的人感覺無所適從，因為道德要求的劇本，不是誰都可以演的得心應手。有可能讓人們不敢探索和表達。
最終要讓自己覺察自己的行為，社會利益分配傾向於坦誠天真，而不是城府和大腦謀慮，才能讓人們講真話。有錯積極分析去改正，而不是先評判和關起來了事
16樓：馬蚤言兼
個人覺得你這個問題本身兩個人性的範圍就不同。前面的人性代表的是基本的作為人這類生物的本性。而後面的人性是指人之所以能稱為人應該具備的一些區別於畜牲的基本底線。
17樓：星辰
18樓：無欲則剛12345
這就是性本善和性本惡之爭了
沒有意義
就像雞生蛋和蛋生雞
每乙個觀點都有無數的論證
何必執著於非要有個認同的答案呢
你如果相信性本惡，那就身體力行去約束自己、規範社會，做乙個更好的自己
19樓：大咕咕
道德是什麼？
有一套可以被當做標準的道德嗎？
這個問題沒有解決之前，這個問題沒有意義。
人性是一種客觀屬性嗎？如果是，就沒有善惡，比如你不能說一塊石頭是惡。
如果人性是一種非客觀的動態的概念，道德是一種暫時性的社會規範要怎樣用一種非客觀去定義另一種非客觀呢？
不要執著於善惡，執著於人性，執著於道德，而是要看在乙個事件中，人在什麼樣的環境下做了什麼樣的選擇，然後用自己，用道德，用法律來分析判斷要如何處置。
至於善惡，我覺得吧，作為人，所有的對善惡的評判都是片面的。一味苛求，反倒過猶不及。
20樓：Roy
先給人性下個定義：
人性=人心理利己的部分+利他的部分。
純粹的利他並不多見，多見的往往是由利己驅動出來的利他（推導過程往往本能省略）。
然後利他的部分，不管純不純粹，都歸結為道德，那麼道德的定義就出來了：
道德=利他。
於是，使用數學方法很容易得知：
道德人性
21樓：青鳥
不要輕易隨便陷入別人的情緒，同情心氾濫。而是觀察別人的情緒，理解別人的情緒，才有可能更好的解決別人的困境。天地不仁以萬物為芻狗
22樓：Mercury
我覺得人性也並不一定是不好的，人性本身就是複雜而難以捉摸的。受慾望驅使的並不一定就是醜陋的，人人都有慾望，例如想要吃飯，想要睡覺，慾望本身並沒有錯，只是不要把個人的慾望等同於別人的慾望，強行扭轉別人意志的慾望才是醜陋的。
其實人性也並非是一成不變的，有些看起來虛假的事情一直做下去也會變成真的。在過往無法解決溫飽的時代，那時的人性可能會偏向於自私；而在當今這個時代雖然說人們的心中仍然有著這樣的人性，但是至少我們都維持著表面的和平與客氣，那些人性的陰暗化為了隱性的想法藏在人們心裡 ，隨著一代代人的教育，人與人之間的溝通與信任，這種想法會被逐漸消磨，雖然不能完全消失，但是會一直無限接近於人性光明的那一面吧。
個人拙見。
23樓：樵夫
歐洲大陸渡過黑暗的中世紀後他們開始正視人性，他們的律法構建是充分考慮著人性的惡。儒家文化圈裡相信「人之初性本善「固執的認為道德加持會護住人性中的純潔，因此高調的闡述「法律是道德的延續，道德是法律的基礎」所以我們相當多的道德講堂，強調道德修養，但在我看來幾乎沒有什麼作用，其實人性的善惡兩面都存在於每乙個人身上。愛和寬容是呼喚人類良知最佳方式，通過法律遏制住人性惡的一面，虔誠的信仰起著洗滌人靈魂的作用。
確實沒道德什麼事情。
如果你快要餓死了，你會違背道德泯滅人性的去吃人肉嗎？
股神苑德誌 道德法律都是建立在生存之上的 快要餓死了什麼都得吃才是求生的本能不吃才是異化的表現 如果我的孩子快要餓死我會無視人間一切法律和道德 防風嫡氏 人也是動物，也是走獸人只是我們這種動物的統稱 骨子裡面是有獸性存在的 而平時之所以平時沒顯露出來，那是因為我們的祖先創造了文明，而一旦脫離了文明範...
在哪個瞬間你感到了人性中的自私 醜惡？
難離 人性的貪婪造就了人類一步一步的進化，但這貪婪也在一步一步的擴大，以道德為底線，罪，成為乙個人不可跨越的界線，一旦越過，人變為壞人，可惜，沒有絕對的好人也沒有絕對壞人，監獄裡會有正義的光，法官中也會有惡魔，循序相扣，相生相息，生活中充滿了惡魔與天使，善與惡雖終相對，可惜沒有絕對的善與惡，這便是人...
有人說每個人性都是自私的。但是為什麼現實中大家都不喜歡自私的人呢？
雙李詞宗 這個自私是指利益，還有佔有慾。但是人有思想，利益只會不顧一切保護好自己的那乙份。佔有慾也會有理性的到達某個階段，而不是毫無顧忌，毫無底線。太自私了，太露骨了，大家肯定都排斥，都不喜歡。因為這樣的人讓人很累，缺乏正能量，同時也讓人不屑與之交往。 tianalyu 其實都是乙個目的，為了生存，...