1樓：甜蜜商店
當然是成立的。藝術的社會功能在藝術的本體和發展中一直都是存在的。比如《辛德勒的名單》，不就雕塑了社會的和平觀念嗎，當然它可能只是乙個簡單普世的觀念，不夠深奧。
再比如福柯，不也是推動社會觀念的進步嗎？比如他寫的《瘋癲與文明》等著作，當然他算哲學家了，但也有藝術性。
我認為現今存在的一切藝術觀念和流派都存在在藝術的「本體」中，某些在過去也存在過。只不過重新被人們發現，和根據時代特點和需要重新強化而已。西方現代美術在非洲東亞這樣的地方已經存在過，所以他們借鑑。
觀念藝術之前也存在過，也許用一篇文章或者文字已經是觀念了，行為藝術，魏晉風度裡已經有很多這樣的例子，禪宗裡也很多。波普，有人說齊白石就當年的波普，很對很形象。不過西方把他們重新提煉出來，還是做出了很多不一樣的形態，更自由。
說點吐槽博伊斯的，我認為他把藝術拓展到影響政治和社會形態很高明，但它的作品還是簡單化了，他很有感染力，很博愛，這都很好，但雕塑社會需要技術手段，需要對社會形態的方方面面的認識，看準了再下刀，還要有前瞻性等方方面面的，這好像是乙個社會科學的人才能做的，或者說要集合社會科學、哲學等各門類的知識。其實如果說雕塑社會，哲學和社會科學的人也在做，而且我覺得做的更專業，純搞藝術的只會喊口號，打旗幟。比如福柯、波伏娃不就對當代社會的觀念產生了重要影響而重新建構了社會嗎？
但藝術的好處在於更直接與大眾接觸、交流和溝通，但如果藝術觀眾的觀念和「看藝術」的能力沒有上來，藝術變成了莫名其妙的東西，影響力還是在藝術領域。我個人是覺得如何把社會建構得更好這個問題上，博伊斯不是很有力量，因為這需要思維技術，他的偉大在於帶領藝術進入到能夠建構社會這個領域裡，迫使那些當代藝術家都去看一知半解的哲學社會學的書籍。那為什麼那些人不去直接學哲學和社會學呢？
或者把社會科學的地位提公升到傳媒和公眾普遍認識和尊崇的地位呢？讓人人都去思考整個社會在如何運作，如何建構更好的社會，讓「人人都是哲學家和社會學家」？
好吧，我是業餘自學者。
2樓：劉迪先
我個人認為波伊斯的藝術理想在德國當時的社會背景下是有積極意義的，而且對於藝術本身來說，當代藝術中的很多社會介入式的藝術作品，包括行為藝術和裝置藝術的多種可能性都是受了這個概念的啟發的，基於此它是有貢獻的。
而在學術界，波伊斯的理想（社會雕塑——即藝術可以影響政治）作為一種藝術語言到底成不成立一直是有劇烈的爭議的，有的人認為他為戰後德國作為乙個文化廢墟建立起了復甦的信心，是民族英雄，但另一些人認為他的所作所為只是一種巫術。
怎麼看待這種戀愛觀？
吃芥末的貓 你和我差不多，我是01年的，雖然今年剛大一，但我的兩任女朋友都教會了我很多情感的道理，酸甜苦辣鹹我都品嚐過了，現在已經很難動心了，因為我的性格問題，身邊的女孩子處的都挺好，也碰見過我心動的，不過都是三分鐘熱度，因為覺得已經沒有意思了，我心裡覺得我很孤單，但不覺得需要戀愛來彌補 雲霓 你的...
你怎麼看待社會這種價值觀 有錢就能有你想要的愛情
我 我想要做金城武的老婆！不要打我 若是馬爸爸給我3個億 繼續不要打我 我不貪心，就3個億。多點5個億！我能要金城武愛我嗎？論億。也算是億萬了吧！沒接觸過上流圈子。理解不了所謂真正的有錢。但是，窮屌絲而言，有幾億，買金城武的愛情。買得到嗎？買不到啊！而且不僅買不到，還會變成別人的茶餘飯後笑點，也會被...
怎麼看待「喜劇無所謂三觀」這種觀點？
FppID 看喜劇不要用苛刻的三觀來加以指責，因為完全沒有必要，大多喜劇作品都是通過一些荒誕的故事情節或反轉來製造笑點，情節為包袱服務 比如你看 賣拐 三部曲，非要指責其宣揚坑蒙拐騙，三觀不正 看個 不差錢 就要指責人家佔小便宜，走後門，三觀不正 看個 大錘80 還要指責其中包含了黃段子，三觀不正 ...