1樓：滿屋花香
對不起。拆遷的政策性很強，會陷入曠日持久的官司中，贏面不大，偶然贏了也…，拆遷律師？我呸！訟棍而已，專門吃拆遷這塊，這塊蛋糕很大，可以吃的時間也長。
2樓：凱諾律師事務所
你好，根據土地管理法中的規定，給予被徵收人的賠償包括土地的補償、地上附著物、安置補助費及青苗補助費、農村房屋拆遷的費用等，原則上是不能低於其原有的生活水平。所以，如果覺得補償低，無法保障自己的生計時，可以採取法律措施維護自己的權益。
3樓：凱諾賈律師
請不請拆遷律師，這首先是要看自己的需求，如果你遇到的問題自己解決不了，那麼請律師是很有必要的，如果拆遷補償你可以通過自己的方式來提高，那麼你也可以沒必要請律師。最終的目的反正都是一樣的，為了提高補償
4樓：殺死乙隻菠蘿
我現在就在專業做徵收拆遷的律所做律師助理，至於哪家就不打廣告了，從我看到的各種實際案例來看，請個專業負責的律師比自己摸索有效率，也有效果的多，整體算下來還是非常值得的。
5樓：明知
大概率沒必要。
大概率是花錢學法普法。
你要明白你面對的是誰，這和一般的民事訴訟完全不一樣，別說告贏，贏了怎麼執行？
拆遷請律師最大核心就是違法建設想得到合法的建設賠償，而違法建設認定可以程式違法，但是不影響事實違法。
所以鬧一大圈，最後就算贏了，也得不到預期效果。
6樓：胡丹律師
首先宣告我不是拆遷律師，甚至不是房產律師。房產律師找知乎大v @徐斌 。
從律師的角度，遇到自己解決不了的專業問題，我個人肯定會傾向於你找該領域的專業律師。術業有專攻。善用律師，用對律師，價值會超乎你預期。
被告是否可以不用請律師？
萬育緒律師 打官司不一定要請律師的，根據自身實際情況確定。如果證據齊全，案件事實清楚，你自身表述也沒問題的話，可以不請！如果案件事實不是很清楚，自身表述不是太好，對法律也是一知半解的話，建議你還是請律師，這樣才更有利的去維護你的合法權益。 青蛙同學 是否請律師取決於自己需要。問題關鍵在於被告是否影承...
請律師打官司，律師要求支付律師費，是否合理？
凡雨 我認為肯定是不合理的，憑什麼要求？憑他學了刑法，刑訴法，民法典，民訴法，行政法，行政訴訟法，公司法，商標法，專利法，各大司法解釋 等等等法律法規？憑他考過了法律職業考試？憑他會訴訟技巧？就憑他？你自己完全可以自己搞定案子，憑啥委託律師，還要被要求支付律師費 這世界簡直了 太不可思議！ 獅子頭撞...
刑事案件起訴前是否應該請律師
JC 律師 應當請！按照執業經驗來說，不光要請，在經濟允許範圍內還要請最好的 最專業的。而且越早請越能體現律師的價值。根據您的案子，人現在雖然取保了，但是在程式上又重新補偵，說明事實部分尚未查清，極有會對當事人不利。需要及時與承辦溝通。我們最近幾起案子都因為律師介入的早，即時與承辦溝通，積極退贓退賠...