1樓：馳毅蘭滄
對於抽象民法概念的理解，如果能結合生活經驗找出生動具體的例子，將會容易很多。這裡，感謝 @喵了個咪的 舉出的例子，我就接著更具體地說一說。
首先，留置權的消滅原因比你提到的這一種要多不少，你提到的這種是屬於可能不太好理解的，因此書上會專門講解，其他比較容易理解的還有：
1.主債權受償：我把貨款付了，你不能再留置我的機器了吧？
2.留置權實行：我確實到期沒交貨款，你把機器變價受償了，我只能認慫；
3.留置物滅失：留置期間你都沒保管好機器，你可能還得賠我錢呢，還行使個錘子的留置權；
4.留置權放棄：這個不贅述了；
等等。至於擔保的另行提出，若債務人為債權的履行另行提供了有效的擔保，留置權即無存續的必要。否則，留置權制度就對債務人限制過多，妨害了債務人對留置財產的利用，有違誠實信用和公平原則。
（劉保玉老師《物權法學》的第381頁）
在這裡，你可能需要預習或者複習一下擔保的概念。你提出的新的動產的質押是確實正確的，但不止這一種，比如喵君舉出的保證人。中國《擔保法》第二條第二款：
「本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。」
綜上，留置權消滅的原因有很多種，其中有一種是擔保的另行提出；而擔保的形式又有很多種，質權是其中的一種，因此不能籠統地說留置權消滅後轉化為質權。
2樓：
舉個最簡單例子：我委託你幫忙運輸一台機器，貨到付款。然後你送到地方了，沒拿到貨款，你當然可以把機器留置行使留置權，對不對？
然後，我因為急需用這個機器，就找來乙個你我都熟悉的人A，讓他提供擔保，你在得到A的擔保後，我就把機器拉走了。懂否？
物權法裡的抵押權，質權，留置權怎麼區別
抵押權的特徵 1 一種約定擔保物權。2 客體是債務人或第三人提供的特定財產，該財產可以是動產 不動產，也可以是某種財產權利。3 不轉移占有的擔保物權，在抵押期間，抵押財產仍由抵押人占有。二 質權 債務人或者第三人將其動產或財產權利交給債權人占有或控制，以此作為履行債務的擔保，在債務人不履行債務時，債...
為什麼留置權不具有追及力？
以甯 民法典457條，留置權人對留置財產喪失占有或者留置權人接受債務人另行提供擔保的，留置權消滅。依據該法條，若留置權人喪失對留置物的實際控制，作為法定擔保物權的留置權就直接消滅了。因其消滅，自然不具有物權的追及效力，留置權人不得行使民法典235條物權請求權。管見以為，457條的規則十分不合理。原因...
不太懂這個題的b選項留置權的，有大佬可以解釋一下嗎？
沒想好 我也不懂，還不 有點 而是直接掉河裡的撲通一聲響，大撲通 出租人劉某留置的動產屬於承租人方某使用租賃物的財產，是屬於同一法律關係 租賃關係 的財產。最高人民法院指出 說的目測貌似就是劉某這種情況。難道是我胖大身沉爬得高摔得狠，落水的動靜撲通大？第一款定義過寬，就如擔保法 定義過窄。但所列舉的...