1樓：劉某人就是這麼Lv
機動車次要責任肯定會有，機動車禮讓行人，紅綠燈不管是什麼燈都需要減速慢行，確認安全才能通行。交通局肯定也會和機動車車主商議讓承擔同等責任，畢竟對方人沒有了，讓走保險，給對方多一些賠償。
2樓：蒸蒸日上
行人連續通過兩個車道，在第三個車道發生事故，機動車駕駛員一直沒發現有行人？還是路口。就這一條，機動車次要責任沒問題。
行人違反交通訊號燈通行，這是硬傷，主要責任跑不掉。
3樓：伊爾十八
如果亡人，至少次責甚至同責。依據（大致意思）是「遇行人橫穿馬路應當避讓；遇行人通過人行橫道應當停車讓行」。原文自己找《道交法》查對。
4樓：白胖胖
行人乙闖紅燈肯定違反道交法了。
責任劃分要看機動車甲是不是完美執行了道交法相關規定。
機動車標準過路口操作包括不限於路口執行減速、觀察行為，夜晚變換遠近光燈提示。
機動車開動的標準還包括保障車輛和駕駛員處於無瑕疵狀態，例如車輛燈光、剎車等系統完好、駕駛員有該車型合法駕照、處於非疲勞程度、注意力集中等。
以上都做到了，行人突然從盲區出現，法不強人所難，機動車無責。
按你所述，行人乙走了3個車道，那機動車有條件提前發現，提前處理的。
看當時交通情況，如果機動車甲有條件發現行人乙沒發現，或者發現行人乙後，機動車甲主觀上試圖搶在乙前面通過，視情節機動車甲次責到主責都是有可能的。
5樓：親切的黃昏
行人橫過機動車道的事故，行人應當要承擔相應的責任，你描述的這種情況下，死者的責任應該至少同等往上，主責乃至全責。
機動車燈光條件如何，制動系統是否正常，發現行人到碰撞之間的時間和距離有多少，現場光線條件如何，視線如何，機動車前方是否有遮擋視線的車或者其他物體，機動車對行人突然加速橫過的行為有沒有提前發現的條件。
大家的意見都說的差不多了，機動車的責任不會大，主要還是行人身上。
我補充兩個可能導致責任變動的特殊情況：如果機動車有充分的發現條件，也有充足的避嫌時間，那麼承擔次要責任比較合適，如果機動車是在足夠遠的位置看見行人在橫過，前方沒有遮擋，但有證據顯示駕駛員有明顯的疏忽大意成分，這個責任有可能（僅僅是可能）變為同等。
6樓：咆哮的讚歌
次責，沒認真觀察路況
同責，交警出於人道主義
主責全責不可能
無責不可能，機動車上路不看路還行？天黑？有遮擋？他違章他該死不是機動車撞他的理由
7樓：不吃素的兔子
大概率次責。
除非有證據證明乙一心求死或碰瓷。這種情況下絕對可以判甲方無責。
或者碰到極富正義感的交警。
以上結論的前提是排除機動車一方酒駕，醉駕，毒駕，超速，車輛未年檢等一切違法行為。簡單點說，就是不能挑出錯！
8樓：宇112
機動車無責任，但是會在交強險範圍內進行無責任賠付。並且這種賠付因為是無責任保障性的，也不會對你來年的保費有任何影響。
哦對了，車撞壞了吧？記得問行人追責要賠償。車損險在對方全責的情況下是不賠償的，得找對方賠，從遺產裡賠。
行人闖紅燈被撞死司機為何要擔責？
風之隨想 為了公平。行人闖紅燈發生事故，行人死。機動車闖紅燈發生事故，行人死。是不是很迷 無論誰的過錯，最終都是行人拿生命買單。闖紅燈責任完全自負，這是個偽命題，因為機動車方負責不了。雖然機動車會賠錢，但是錢是不能抵命的，只能算作賠償。如果未來有了一種技術 機動車闖紅燈撞死行人後 機動車司機會馬上死...
行人因在非機動車道上肆意走動而被撞，雙方責任如何劃分？
我劉可就是笨蛋 聽上面乙個答主對題主問題中，對行人在非機動車道上走用上 肆意 一詞表示詫異，基本可以判斷答主經常在非機動車道上行走，並且從未覺得不妥。到了答主這邊，言辭中全是毫無意義的分析以及對行人的明顯偏袒維護，並未半點對法律的解析，可以分析出答主並未準備認真回答題主的問題，可見答主為槓而答，狗屁...
行人闖紅燈，機動車來不及剎車而急打方向盤，導致機動車撞翻護欄後車毀人亡。 此時闖紅燈的行人是否負責？
風雨行者 記得在駕校時，教練就多次說過，上路開車，遇到情況，一定要切記 讓速不讓道 的原則。比如對面來輛車，越過中間線，侵占到你的車道上，那麼，正確的方式就是迎上去，同時剎車。如果是在你的車道上，對方逆行，兩車相撞，對方負全責。但如果是你強行變道避讓，撞上了同方向其它車道的車，那麼，你要承擔主要賠償...