1樓：我劉可就是笨蛋
聽上面乙個答主對題主問題中，對行人在非機動車道上走用上「肆意」一詞表示詫異，基本可以判斷答主經常在非機動車道上行走，並且從未覺得不妥。
到了答主這邊，言辭中全是毫無意義的分析以及對行人的明顯偏袒維護，並未半點對法律的解析，可以分析出答主並未準備認真回答題主的問題，可見答主為槓而答，狗屁不通還自鳴得意。
你分析個der
最後，回答題主的問題，一般來講，不管啥車，只要撞到了人，你就是主要責任，除非人自己往你車上撞，否則行人最多也就次要責任，法律的邏輯是這樣的：車輛行駛具有觀察路面交通的責任，如果撞到了人，說明你沒有觀察，或者過快，或沒有與前方車輛／行人保持安全距離，沒辦法，法就是這樣
2樓：jzzz
知乎關於交通事故的問題，最好看的地方就在於可以看到人性。。。
行人用上肆意走動這個詞，基本可以判斷是題主把行人給撞了，同時這個行人應該沒有突然的橫向運動，那在非機動車道上怎麼肆意走動呢？最糟情況也就是走大斜線吧。
到題主這邊，乙個重要因素被春秋筆法處理掉了，那就是題主座駕是啥？基本不會是自行車，自行車走在非機動車道是合情合理合法，這麼好的牌不可能不打出來，那大概率是電動車或電單車，小概率是小客車。
所以問題很可能是題主騎電動車，在非機動車道超越行人時，把人給撞了。
如果有責任認定書的話，我推測題主是主責以上吧。
我分析的對麼？
大車停在非機動車道上，非機動車上行駛的電動車撞在大車上受傷責任怎麼劃分？
道路Master 首先，這起事故是非機動車在非機動車道內行駛時與停放在非機動車道內的車輛發生事故。機動車在道路上臨時停車，應當緊靠道路右側，機動車駕駛員不得離車，上下人員或者裝卸物品後，立即駛離。如果駕駛員不在車旁，那麼作為機動車在非機動車道內停放影響正常非機動車道內行駛的車輛正常通行。屬於與事故引...
為什麼非機動車總喜歡在機動車道上開？
鴉青 當我準備進入非機動車道的時候往前看發現有兩輛機動車的話，整段路都不會再回到非機動車道。因為我一旦進去就只有十幾厘公尺的夾縫，還是汽車禮讓的前提下，側身幾乎歪到綠化帶才能勉強騎過去。兩輛機動車是因為，一排停車位，和乙個找停車位的汽車。 縱使相逢應不識 一，因為非機動車沒有牌照，也就缺乏對不守規矩...
為什麼我要在非機動車道上等機動車通行？
冷咖啡不涼 我發現這個問題的回答下好多人都不懂交通法。交通法本來就規定在非機動車道被占用的情況下，非機動車可占用相鄰機動車道行駛，直到非機動車道暢通變回非機動車道就好了。並且這種情況下機動車需要讓行因為非機動車道被占用而被迫上機動車道的非機動車的。 河流之王小龍蝦 為什麼汽車非要等綠燈才能走？為什麼...