1樓：斯巴達桑
通俗點講，蛋糕一共這麼大，乙個國家能提供的社會資源是固定的，有的人占有更多的社會資源就應當承擔更多的責任跟義務。納稅就是這種行為，但是在我們國家偷稅漏稅是基本操作。 當占有更多資源的人不作為的時候，應當承擔的後果就只能由別人承擔，根據社會地位人脈關係的利用最後承受結果的只能是底層人。
2樓：呂世達
有句話怎麼說的來著，能力越大責任越大，分開論點看問題才能直至問題的本質，富人，窮人本質上是社會資源占有量的多少的區別，中國是社會主義國家，一切生產生活資料都屬於全體人民擁有，富人是在國家允許的條件下，先富帶後富實現共同富裕為目標富裕起來的，所以應該承擔更多的責任
3樓：錦鴻
先佔乙個坑。
我只能說，富則兼濟天下，窮則獨善其身
早晨讀了一篇文章，讓我想了很久。
文章大意是說，現在有一些人有仇富的心理，看到別人過得好就覺得他們肯定非奸即盜，為富不仁，完全忽視別人背後的付出。文章大意我是贊同的，自己努力過自己的生活，不要覺得別人的麵包就是天上掉下來的，其中肯定有你不知道的艱辛。但是文章讀到最後有那麼一絲氣息讓我覺得非常不舒服。
好像一種「美國夢」縈繞在其中，你不成功就是你不努力，別人努力了付出了所以成功了。你沒本事還不好好躲著作你的loser，有你說話的份麼？
社會學家都會呼籲當貧富差距超越一定界限的時候，必須引起所有人的重視。因此國家盡一切努力保障社會最低生活標準，降低失業率，盡量讓社會貧富差異不是那麼嚴重。為什麼歐美國家非常重視醫療教育各種基本社會保障，不只是因為他們比我們富裕，更是因為他們明白，乙個社會的繁榮和安定遠不是只有富人能提供的了的，我們每個人都息息相關。
我問自己乙個問題：是不是擁有更多社會資源的人就該承擔更多的社會責任？思考良久終於想到了答案，我覺得是的，責任和權利永遠都是正相關的。
社會的資源總量就這麼多，有些人占有了太多，那剩下給其他人的就急速減少。當某些個體占有了絕大多數社會資源的時候，那絕大多數人為自己爭權的日子就到來了。那個時候所有的憤怒都必須有乙個發洩的途徑，歷史有太多例子可以證明。
最後，我想說，乙個社會除了競爭，奮鬥，成功之外，還有同情，人性，平等。當我們面對那些生活中的失意者時，除了指責，也許應該給與他們更多的幫助和支援。
又沒人看，別給我推這些了 @知乎小管家
4樓：Wizard
這個首先不是社會責任，其次富人已經承擔了他應有責任更多的稅和工作崗位。雖然我不是富人。但是錢確實讓人平等自由的。
如果不賠錢那麼賠的只會是尊嚴，我們都是自然人，不是每個人都可以心安理得接受施捨。社會資源如果不用錢來分配那麼我們付出的只會是地位、身份、年齡、以及健康等。
這個問題暴露了我們現階段的幾點
一保險行業的發展更不上時代和我們對於保險業務的不熟悉。 國外許多人第一筆錢就是買保險。但是我們沒有這個習慣，如果此案中男子有保險直接保險就解決了。
二社會保障的不完善，在歐洲一些國家對於弱勢力需要理賠的也是有社會保障的。
三就是快節奏的生活中如何遵守法律，和理解法律。因為有事一些快遞和外賣小哥真的不是很在意紅綠燈。
5樓：Johnny
富人可以認為自己的富是自己賺取的，馬克思主義者也可以認為大資產富人是剝削階級，賺取的是剩餘價值！
富人可以認為按資分配天經地義，無產階級當然可以認為應該按勞分配！
如果富人的資產、錢不是來自於地球人的勞動，是靠賺取外星人的剩餘價值獲得的。富人在地球上不需要付任何社會責任！！
如果富人準備消費自己的富的時候，不需要任何地球人的勞動時間，直接或間接，比如說機械人也是地球人勞動獲得的。富人在地球上不需要付任何社會責任！！
富人的富是千千萬萬個普通人拿雙手勞動抬起來的，輪到負責任的時候，和普通人一樣！？
如果富人的負責任就是指多出錢，無產者為什麼就不能說: 富人多出的錢也是剝削的剩餘價值！
6樓：呆瓜與檸檬
我覺得富人比窮人承擔更多的社會責任是毋庸置疑的當然我指的社會責任是弘揚正能量，做公益內種的畢竟富人比窮人接觸到的人影響力大，擁有的社會資源多但關於撞了豪車應不應該讓窮人全額賠款這件事我想說首先窮人如果是全責理應全額自費給人修車
你犯了錯就應該自己承擔全部後果
並不能說因為你是窮人人家富人就應該同情你幫你分擔說白了很多事都是這樣
幫你是情分不幫你是本分
有錢又不是人家的錯
7樓：一碗清湯麵
洩腰，首先題主所舉例子不屬於承擔社會責任。
另外說點個人感悟。
有的人在前期積累中佔了先發優勢，後面只要不出臭牌，基本就成為富豪。
從個人的角度講，每個成功的人都有他自己的奮鬥和冒險。一開始大家都是在差不多的起跑線和規則下奮鬥，而我成功了。我辛辛苦苦掙的錢，憑什麼必須做慈善?
搞捐贈? 或者主動提高員工福利?
人道，本身就是強者越強，弱者越弱。
然而天道在於平衡，平衡才能迴圈往復。才能持續發展，人道作為天道的乙個環節也必然被包括其中。
資本主義發展到最後會崩盤本質上也不過是有錢的太有錢，沒錢的提前透支到幾十年後的消費。最後窮者迫不得已聯合打破僵局重塑人道發展。
所以說，富人沒有義務承擔那些所謂的"社會責任"你賺的錢，你可以不造福社會，可以不維持平衡。
但是有遠見的人自然知道這些東西有他存在的意義。凡事太盡，則緣分勢必早盡。
8樓：
在明朝，商人不允許穿著高檔紡織綢緞.
而那些能穿上高檔綢緞的人，就算被你碰壞了一些東西是不會懟著你賠的。所以呵呵，暴發戶是有限制的。其實有限制是有原因的
9樓：
富人在承擔更多經濟責任的情況下，應該身體力行的去承擔道德層面的責任，更重要的是能夠利用自己的影響力和知名度去呼籲更多的人去為社會，為弱勢群體做出應有的貢獻，不應該標榜自己的公益業績，來提高自己的知名度。
富人的孩子是否比窮人的孩子更明白一些社會規則和道理？
商海 答案是肯定的！富人接觸的資訊多，跟著父母也能耳濡目染 富人父母在社會解決問題的正確率高於窮人父母，不然他們是不會脫穎而出的！富人父母的圈子會優秀些，他們不用整天為生計發愁，有時間研究如何提公升孩子的教育或者如何讓孩子接觸更好的教育，有時間教孩子！富人父母能給孩子更好的教育環境和機會！富人的孩子...
富人的孩子不僅比窮人的富，還比窮人的優秀，窮人的要怎麼贏他們？
最強隱身人 窮人根本贏不了富人，人家資源和人脈就比你多，你拿什麼贏富人，你不要在做夢了，面對現實才是最重要的，做好自己該做的事，比什麼都強！ mc小徐 打持久站，用複利思維來贏，如果優秀的富人想的是線性思維方面的成功那他崛起的勢頭必然有邊界。而窮人的成功之道在熬，找到有複利趨勢的行業深耕慢慢超越，熬...
如何評價「社會工作是窮人的，心理諮詢是富人的」？
講真，看到這個問題很久了，以前我也認為這是乙個荒誕的問題，但是後來想了一下，可能還真有點兒道理。兩年前，我偶然間知道，cps註冊系統 註冊心理師系統 的學歷限制裡，規定心理學類才能申請註冊，其中心理學類指的是醫學 心理學 社會工作 社會學 人類學。我當時很詫異，因為身邊所有的人都在支出心理諮詢和社會...