1樓：崔爽
訴諸可能
其他語言
監視編輯
真相（或事情未來的發展）是唯一的，合理的推測卻有很多，當思考或決策忽略了其他可能性，把一種合理的、可能的推測當做正確的、必然的真相，就不是恰當的推理。像例如說「死刑的嚇阻效果不明確，因此死刑可能無助治安」是合理的，但這不表示死刑一定無助治安。因為死刑嚇阻效果不明確，就一口咬定死刑一定無助治安，是不恰當的推理。
示例 相關謬誤
注釋 參考資料
外部鏈結
2樓：科技方子春
不是的。
須知嚴謹是從大量歸納這世界的複雜性而取得的，死摳字眼，玩弄邏輯符號，以為這樣就能正確，他的理論必然會被現實世界打成篩子。
3樓：
並不是啊。
比如有些上過幾節批判性思維的人喜歡說別人犯了邏輯謬誤，便丟擲一堆詞如」虛假二難」」錯誤歸因」」稻草人」「偷換概念」等。但學界對謬誤的本質與分類、判定方法分歧極大啊。
4樓：
緘口不言也保證了永遠正確，但我們想要的絕不是僅僅如此。
所以正確的定義是什麼？
關於正確，可能的定義有
1說話、推理符合邏輯的要求
2做出最優的決策。這裡最優的含義是相對於乙個給定的價值觀（e.g.人生的選擇；國家的戰略；為解決問題提供方案）
3解決給定問題的答案（e.g. 給出某個科學問題的合理（符合邏輯意義）的回答，這個回答應是合理的或符合邏輯的）
可以發現以上關於正確的定義是相對於給定標準的，在1中的標準是邏輯，2中的標準是給定的價值觀3中的標準是是否解決了問題
顯而易見對於任何科學活動或實踐活動，講求邏輯都是最低限度的要求。如果在科學活動中所用的敘述含混不清，得到結論的方式充滿謬誤。那麼即使有人在現實中做了這樣的科學結果，那麼也很難說這是好的工作。
同樣的，在實踐活動中如果充滿了邏輯謬誤，那麼即使達成了好的結果，這樣的結果也只是僥倖。
當然在實踐活動中，存在著不要求得到真相而只希望解決問題的情況，這種情況下是否獲得正確的認知比起解決問題來得更不重要，對於此類活動的評價標準，可以用2的定義來判斷方案的正確性，但這樣的判斷在現實中往往難以達成，因為要想說明某個決定是最優的決定，必須知道所有的決定及對應的結果，再選出結果最優的那個決定。而在實踐中出於解決問題高於認識問題的價值傾向，常常是問題尚未完全認識就已經被解決，或作出某個不可重複的決定。
再者，這樣的對於正確的評價往往和個人能力無關而摻雜了太多的偶然，我們可以評價運動員的動作正確與否是因為正確的動作是可以重複的並且是運動員能力的體現，而許多的實踐活動往往不可重複且被太多偶然因素決定。因為如果一件事的結果能幾乎不能被行為所決定，那麼我們說乙個行為是正確還錯誤的都不具有太大意義。因為行為不能成為主要的因素了。
決定的結果的大部分因素是偶然的。
回到問題本身，掌握了所有的邏輯謬誤，換句話說，正確地使用邏輯（在科學活動和實踐活動包括日常交談，決策等等）是達成好的結果的必要條件。但這並不保證你的生活能就此順心如意。但至少你可以放心的說你的所有陳述和推理是符合邏輯，這基本意味著正確性。
但這裡有一重要的觀念：邏輯僅僅保證了從假設到結論的推理的正確性，而並不涉及假設本身的正確性。所以每個人都要意識到這個問題，我們的思考常常只是從一種假設出發，完全有可能存在許多與我們的假設相斥的假設可以發展出完全不同的結論。
世界上有許許多多不同的價值觀，人們是不知不覺的情況下接受它們的。所以要對不同人的思想有包容的態度，即使認為自己的思想符合邏輯也不要認為自己一定是絕對正確的。
5樓：X侍衛
1這個問題可以簡單點回答，邏輯如果指一般邏輯或者形式邏輯的話。
邏輯是真命題的必要條件，但不是充分條件；
或者說命題在形式上正確是它為真的前提。
「我掌握了所有的邏輯謬誤，我就能永遠邏輯正確。」
2這種說法靠譜點，但還需要乙個前提，命題非真即假，也是說，二元邏輯。
所以不如改成「我掌握了所有的邏輯謬誤，我就能避免邏輯謬誤。」
基本是句廢話。
6樓：古天明月
如果「你掌握所有的邏輯繆誤」這個行為是個繆誤呢？「謬誤」的反義詞不是「正確」，是「常識」，不是所有「常識」會「永遠」，因為「永遠」是個詛咒，「永遠正確」不可能存在，一「所有的邏輯繆誤」你無法掌握，二不存在「永遠正確」，這句話所有關健詞單個看沒問題，合在一起產生了個「繆誤」~
7樓：長風
這個表述就好比：
是不是熟讀兵書如趙括，就能戰無不勝了；
是不是掌握了《幾何原本》，就能解出任何乙個幾何題了；
是不是掌握了《初等數論》《高等數學》，就能解決所有數學問題了。
正確，是評價你的判斷或決策與現實事物的本質或趨勢的契合程度，這玩意得你做出判斷和決策之後才能評價，怎麼還能先行確定「正確」？那豈不是說，你掌握了所有邏輯謬誤，隨便怎麼表述、判斷、決策都是「正確」的？
8樓：笑看忐忑人生
9樓：Tesla
自然是不能，邏輯謬誤是乙個概念，邏輯正確是另乙個概念，掌握一切邏輯謬誤等同於不會犯邏輯謬誤，但和邏輯正確並不等同，邏輯正確更多是一種表達標準。
10樓：吳夫人
你這句話邏輯上有謬誤，正確的邏輯是：
是不是我掌握了所有的邏輯謬誤，我就能不犯邏輯謬誤了？
「邏輯謬誤」和「正確」不在同乙個語義層級，「永遠」一詞也用的很奇怪，因為前提似乎並沒有涉及時間問題。
這樣這句話的邏輯看上去似乎就沒啥問題了，但它依然談不上正確，因為前提「我掌握了所有的邏輯謬誤」是有問題的。邏輯謬誤的總數可能並不是有限的，就算是，人類迄今為止也沒有掌握宇宙間所有邏輯謬誤。因此當你說「所有的邏輯謬誤」時，就已經錯了。
那麼是不是說，我們要盡一切可能去避免不出錯，盡量說正確的話呢？如果我有朋友從來只講「永真命題」或者說「重言式命題」，那我就不願聽他說話了，正確的大廢話有什麼意思呢？我自己拿個字典，然後把幾個邏輯恒等式往上套唄，能產生一籮筐的廢話呢！
我喜歡聽有思想的人談有內容的話，哪怕有語義錯誤，哪怕有些地方不嚴謹，我也喜歡，因為那樣的話語才是有生命的啊！
最後，再回到題主的問題上。雖然我在文章的開頭，指出了問題本身的邏輯謬誤，但這並不意味我否定題主的問題，認為它不好。倘若題主真問了我修改後的問題，除了回答「是是是」，有多少人還會願意多作闡述呢？
這時語言本來的作用和意義（人們交流思想的工具）不就失去了嗎？
11樓：
不是。前提錯了，即使邏輯再正確你也只能是理想主義者，對現實接觸、感知越深才可能有相對接近現實的思想。
常人說話並不全是描述導向，如果用邏輯去批判別人目的導向的言語，別人只會認為你在抬槓。
然而，這個問題的答案可以是「正確」。
如果在你自己的小世界裡把邏輯正確定義為正確，不去考究「不以人意志為轉移」的前提，久而久之，你會陷入高中政治課所學的「主觀唯心」，即使你自己並不那麼認為。
至於怎麼獲知前提，目前只有擬合的模型，你可以去用。並且不要忘記事物是運動的，認識是不斷發展的。
12樓：
不是這裡有若干問題：
第一，邏輯的規範性並不是說邏輯保證了思維的正確性，而是說，在我們談論思維的正確性的時候我們需要邏輯作為標準。就好比在玩遊戲（如下象棋）的時候，並不是說我不可以把我的象拿起來然後走個日或者把車拿起來走個田——只不過我這樣做是錯的，錯的標準是這種象棋遊戲給定的，換一種象棋遊戲說不定我就是對的。而掌握這種象棋規則（rule）並不代表你不能違反它，恰恰是因為你能夠違反它：
規則本身就是針對那些可以被違反的情況制定的。違反物理規律的東西是不會寫入規則的，比如說在下象棋的時候就不會有一條規則說：你移動棋子的速度不能超過光速——因為這是不可打破的物理規律（law），因此反而沒有規定這種情況的意義。
第二，普通邏輯（general logic）的規範性是一種負面的規範性，它並不保證什麼東西是正確的，它只保證對於它的違反是錯誤的。之前已經說過很多次了，故不詳述。
第三，如果我們將邏輯擴充到所有個別領域上，那麼我們的確可以得到超過普通邏輯能帶給我們的知識，一些自然科學知識，比如說物理知識，由對應的邏輯，比如說物理邏輯（logic of physics）保證，但是問題在於，現在所有的物理邏輯加在一起並不是乙個一致的系統。
第四，就算所有自然科學目前的系統都是相互不衝突的，但是科學的可錯性本身保證了科學是可錯的，因此對應的邏輯——如果你非要叫它們邏輯的話——也是可錯的。你可以現在正確，但是你不能保證永遠正確。
第五，正確本身有超出語義範圍的含義。認知正確僅僅是正確的乙個層面，乙個人可以掌握所有正確的知識，說出（語義上）正確的話，但是卻並不恰當，或者，作出不良的行為。最簡單的例子，在寫作文的時候寫一堆正確的數學/物理命題是沒有用的。
語言也好，邏輯也罷，如果不是放在一種生活方式下面看，而單純地拿出來，那就沒什麼用。或許它們更加規整一些，更加容易描述清楚，但是這並不意味著它們更加重要。以上。
如果我死了是不是所有的困難問題都不用想了我好累我真的太累了？
有問題的女青年 人活著就很累，每個人有每個人的苦，所以當我們面對苦難時，要表現出堅強，熬過去就好了，回頭再看看，也就那麼點事，一切都會越來越好的 那裡都肥的大頭 想是不用想了，只是都交給別人了而已，不解決的話 他也會在下個人生關口等你，就是如此，不要害怕去面對，很多事情都會迎刃而解，心態要放好，世上...
如果我喪失了所有的記憶，我還是我嗎？
思想患者 已經不是你了，就算你的至親見到你，都不敢認你，他們只會說，這個人看起來眼熟而已，因為你的所有狀態和以前的你大不一樣，大腦是人最核心的部位，所以腦死亡和人死亡才會定義為一回事，有一部電視劇集的劇情是 乙個工人意外腦死亡，換了另乙個人的大腦，這個人所有的記憶都是另外乙個人的，而他只認另外乙個人...
我想問問是不是所有的齊腰襦裙都不能穿啊
秀秀 無論形制如何，我們穿的漢服也終將成為歷史，服裝都是有乙個演變的過程，漢服在歷史中演變了千百年，到我們這個時代演變一下反而成錯誤了？幾百年後，我們的後人會翻著歷史書說我們穿的這不對那不對嗎？如果真的能延續下去，他們只會覺得這也是乙個漢服演變的過程 齊腰襦裙這東西不就是一件交領或者直領上衣 一條長...