1樓：永安
這問題相當沒意思……
選狗，我無事發生；
選人，我失去了狗。
其實這個問題還可以扯到「如何看待有的狗大魚大肉有的人會被餓死」等等問題上，因為這本質上就是一樣的呀。
這世界上有很多人吃不飽甚至餓死，但不妨礙我大魚大肉養貓養狗，我們也都知道把養貓養狗吃好玩好的錢拿去捐給慈善機構，就能救活不止乙個人，但有多少人去幹？
如果是把人和狗放在我面前，那另說。
如果那個人知道我能決定他生死，還得另說。
如果那個存在能讓狗知道我決定它生死，還是另說……
2樓：Alper
會因為世界上只剩下你乙個人的時候，你是活不下去的，你的生存其實是依賴其他人在生存，當然，其他人和你的關係是相互依存你這個問題可以換成當著你的狗跟其他人這個其他人世界上只剩下你們兩個人的時候，這個時候你做乙個選擇，相信你會做出明智的選擇，是要狗還是要你自己活下去？
3樓：gambitzero
不會。這麼說吧，狗是財產，那麼就以財產表示算了。
你把你的財產拿出來捐了，真的能救人命的。畢竟很多窮人真會等著救命錢的。
但是你不把自己的財產拿出來救陌生人，沒人會有資格批判你吧？
4樓：
會，因為在大家眼裡，人的性命比寵物的性命要更加貴重。
可如果是我，我還是會救下寵物，因為它的命再不值錢，也是我花錢買的。
我可以善良，可我並不是必須善良，尤其是任何人都無權要求我為別人的性命而犧牲分毫。
5樓：九月菟
如果陌生人是乙個孩子，乙個年輕人，乙個家庭的頂梁柱，乙個勉強還算不錯的人，無論那條狗我多喜歡，我都會選擇救人。
如果那個人是個人渣，殺人犯，乙個在我道德觀念中的死不足惜壞人，不用我的寵物，隨便一條狗，我都會選擇狗活下去。
就是這麼主觀。
6樓：瀟雨
會被批判。
對你來說，你跟自己的狗有感情，跟陌生人沒感情，你的狗是否活著對你未來的生活有影響，陌生人是否活著對你未來的生活卻沒有任何影響。所以從你的角度看，你選擇救自己的狗是合理的。
但是從批判你的人的角度看，他們跟你的狗也沒感情，跟你放棄拯救的陌生人也沒感情，你的狗或者陌生人活下來對他們未來的生活都沒有任何影響。而人類總是會認為自己的同類的生命有比較高的價值。所以他們會覺得你選擇救狗是不正確的，這也可以理解。
事實上，人的許多行為，都是考慮過社會輿論之後的結果。如果「社會輿論」這種東西不存在的話，大多數人的行為模式應該會自私自利得多。我對於人的天性沒有太美好的期待。
正因為社會輿論對當事人的生活是有影響的，當乙個人做出違背大多數人的利益的選擇的時候，就要承擔「被社會輿論批判」的代價。所以除非某個「違背大多數人的利益的選擇」能給自己帶來的利益，大過於被社會輿論批判的代價，否則多數人會因為顧及社會輿論而改變自己的選擇。
回到這個問題，因為能批判你的都是人類。狗就算批判你，你也聽不懂狗的語言，所以對你沒有影響。而對於人類來說，大家都不希望自己有生命危險的時候，別人寧可救自己的狗而不救他。
所以「選擇救狗」這件事情，確實違背大多數人的利益。
你有選擇要救誰的自由，別人也有根據你的選擇稱讚或批判你的自由。
所以當你在考慮要救誰的時候，兩種選擇都有獲利也有代價。選擇救狗的獲利是你愛的狗會活下來，代價是被輿論批判，還有可能自己會感到內疚。選擇救陌生人的獲利就是會被輿論肯定，當然代價就是你會失去你的狗。
所以如果真的在現實中遇到這種情況，你在做選擇的時候，就必須把「社會輿論」這回事也納入考慮。即使你不一定認同這些社會輿論，但是你要知道，這些輿論是從陌生人的角度出發的，不是從你的角度出發的，跟你的立場不一致是再正常不過了。
要知道，現在的人類社會的運作模式，正是建立在「社會輿論對人的生活有影響」的前提下的。如果「社會輿論」這種東西不存在，人類社會的運作模式可能跟現在完全不同了。
7樓：希刺克厲夫
會，肯定會被批判！因為做出選擇的是你，在眾人看來，你的寵物的生命是無法與乙個人的生命相提並論的，這不是事不關己高高掛起的態度，這是每個人都有的道德觀念，無論誰去選，都還選擇救人！
有人說這條寵物跟自己感情甚篤，是，自己的寵物肯定投入了大量情感，我養過狗知道，但是這個選擇就是如此殘忍的拋給了你，乙個是朝夕陪伴你的寵物，乙個是鮮活的陌生人的生命，孰重孰輕？
也許這種空洞的選擇沒有感覺，那這個題目可以改一下：現在你的寵物和乙個陌生人站在你面前，然後有乙個絕對力量遠大於你、陌生人和寵物的人讓你做出選擇，你的寵物和這個陌生人只能活乙個，並且在昨晚選擇後立馬動手實施，你會怎麼選？
反正如果是我，無論選擇有多麼痛苦，我都不想乙個人因此而死，我都會猶豫再三後選擇救人，我的寵物雖然為此而死，但是它救下了一條生命，我覺得這是應該去做的事情，我想，正如《辛德勒名單》中說的：
「拯救一人如同拯救全世界。」
8樓：emmmm
那要看你選擇是否具有決定作用。
以及你的選擇是否是公開性質的。
最後還要看你救兩者之間的難易度是否等價以及所處的環境。
如果你的選擇是起決定性作用的，並且被公開了，我認為你會被譴責。因為你左右了乙個人的生死，人是社會群居動物，且個體之間用法律的方式束縛的你..沒有決定其他個體存亡的權利。
如果不公開，我認為你一大部分的可能是要後悔的，或許是十年或許是二十年或許更久之後，沉澱下來，會成為你人生中犯的乙個錯誤。
當然這是在胡說，實際上當你有能力決定乙個人的生死的時候，在危難關頭，乙個人未必比乙隻狗靠得住，所以嘴上選擇人實際選100次依舊選擇狗的預計也大有人在。愧疚？別鬧了
如果你選擇的不會直接決定生死，那就要另說了。
問題實際就變成了，災難來臨時，我選擇信任陌生人還是我的狗。
這很有趣，但是聽你問題的疑似，似乎是排除了這個選項。
9樓：來自夢世界的客人
我覺得把問題換成你的孩子和陌生人之間選乙個活下去，就好答多了
對於相當一部分養寵物的人來說，寵物就是自己的孩子
我也養狗，我想象到有一天我的狗會死我都很難受
如果是走在路上看到乙個人遇險，去救他我可能要冒生命危險，我應該會去救，據我對自己的了解來說應該不會在那個時候考慮自己會不會死
如果我的狗和乙個陌生人同時遇險，我不好回答，情感上我一定更傾向我的狗，但也可能會先救人，不過我的狗因此死了我可能會一輩子活在痛苦裡
如果從關注度分析，我的狗遇險了，我很可能只注意到我的狗遇險，壓根沒注意到還有陌生人遇險
從施救成功率來講，可能我猶豫的一瞬間人和狗就都死了
從客觀上來說我堅決反對人命大於狗命和狗等同財產的觀點，但我尊重這些觀點
人的生命不比任何一種生命高貴，放大到整個宇宙來看，地球上的生物都一樣渺小，人類覺得人的命重要，只是物傷其類罷了，但無可厚非。
換乙個問題，為了保護人而殺狗，對不對
拋來物傷其類的心態
狗惡意攻擊人，殺狗，沒錯
人攻擊狗狗反擊，知情的情況下還殺狗，我覺得這跟殺人沒什麼區別
我相信真正有同情心的人，不會只對人類有同情心
10樓：偷狗毒狗者闔家暴
肯定會有人批判你，認為人命高於一切，不應該把寵物的生命置於人命之上。但是我覺得這個選擇是沒有錯的，就情感而言，養寵物的人都知道，寵物就是我們的家人，與我們感情非常非常深厚，而陌生人與我們都不相識，談何感情？因此我們選擇自己的寵物，是理所應當的事情。
11樓：今鯤
這話去問問那些和自己一手帶大的軍犬（警犬）感情至深的戰士，他們會怎麼選擇。
你敢質疑他們和自己愛犬的感情？
還是說希望他們選狗棄人？
12樓：
我養了乙隻狗，我非常非常愛他，這是前提。
看到這個問題的時候，我設想了多種場景：
1.我駕駛的汽車失控了，前面只有兩條路可以走，一條路上站著我的狗，一條路上站著乙個陌生人，無論走哪條路都會將狗或人撞死。我會選擇撞狗。
陌生人是無辜的，我不能要了乙個人的性命，我沒有資格讓他為我犯的錯誤而買單，至於我的狗，我只能永遠揹著自責和深深的歉意。在這樣的條件下，狗命沒有人命重要。
2.我帶著狗去爬山，乙個陌生人和我的狗同時被毒蛇咬了，全場只有我的口袋裡有一只能救命的解藥，不吃藥的那個很快就會死亡。我會選擇救我的狗。
陌生人被蛇咬不是我的過錯，他沒有解藥只能自認倒霉，而我要為我的寵物負責，我不能拋棄他。在我並不是導致陌生人死亡的直接原因時，救我的狗更重要，因為他在我心裡的情感分量比陌生人要重得多。
做出這兩種選擇的原因，乙個是寵物對於主人的重要程度，乙個是怎麼看待陌生人的分量。
對於我而言，我雖然沒有十月懷胎生下乙隻狗崽，但我從他幾個月大的時候，給它他撿屎擦尿餵奶，嘗試與他交流，甚至體察他的情緒。他的衣食住行都依賴於我，他也將全部的信任和愛毫無保留的交給我，這跟養乙個孩子沒有什麼差別，不養狗的人是無法體會或理解這種情感的。如果我的狗生病或離世，我悲痛的情緒絕不亞於失去了親人朋友。
在這樣的前提下，陌生人不會比我的狗更重要。
而陌生人，說白了，要不是他的性命和我掛鉤，他本人跟我有什麼關係呢？看到孤寡老人和上不起學的孩子時捐款捐物，言語上的同情誰都能做到，但如果真的要你接過來乙個照顧一輩子，有幾個人肯答應呢？別說什麼人的權利排在首位，只是沒有觸及到自己的痛點和利益罷了。
這個世界上有那麼多人，人與人之間被情感金錢權利距離階層等等許多東西分隔開，現實點，雖然同為人，我們之間的關係其實並沒有多麼密切，也沒有那麼重要。如果我是那個陌生人，我會很想活下去，我很希望被救的是自己，但我不會因為施救者選擇了自己的寵物而對他有絲毫的怨恨，因為我知道那條生命對他而言有多麼重要。同樣，哪怕我因為救了自己的狗而為千夫所指，被所有人唾棄，我也不會後悔自己的選擇，我愛的東西最重要。
13樓：
我不養狗，所以第一反應是選擇人。
但是後來一想，如果問題是我的私有財產和乙個陌生人的話，我真的不確定我是否還會選擇人。
不過，至少有一點，假如我沒有選擇人的話，我是會心存愧疚的，我覺得這是作為人的道德底線:你可以不崇高，但不能心安理得。
部分答主之所以被人詬病，就是給自己找到了千百條選擇狗的理由，卻唯獨缺少那一絲因為沒有選擇人而產生的愧疚吧。
14樓：菲尼克斯
你家的狗活著，就意味著構成它身體的蛋白質無法再構成另乙個陌生人的身體，從這個角度來說，確實是二選一
那麼，你活著就意味著某個陌生人無法存在，你要不要因為這種無聊的事情去死？
陌生人，你有乙個最熟悉的陌生人嗎？
Belief 有啊，前不久我們就從很要好的情侶關係一夜間大反轉變成了陌生人，會想著以前的故事才終於明白人都是會變的，一起也可能是最好的安排，無論是誰什麼關係以及以什麼身份，既然他出現在了你的生命力，那必定有他的道理，他可能會教給你一些道理，可能會讓你成長，變成熟 忠於自己才是世間永遠不變的真理，一切...
你願意和乙個陌生人聊天嗎？
不如做個吟遊詩人 看兩點，主要看自己的需求，情感需求，社交交友需求，或者工作需求等等 二看這個陌生人能夠提供什麼價值，在哪方面上滿足了你的需求。而要不要繼續保持聯絡則看這個人在何種程度上滿足了你的需求。基本就是這兩點。 一支穿雲箭 現實生活中是願意的，但是也擔心有危險 而且萬一人家不搭理怪尷尬喲哈哈...
陌生人，可以給現在的我乙個建議嗎
楓之載塵 相信我，給你乙個人生建議就是沒有什麼人生建議，很多路只有自己走才能知道事情的源尾，人教人，教不會，事教人，這輩子都忘不了。多去實踐實踐，多嘗試嘗試社會給的機會，人生這條路多走，這樣才不會白來人間一遭。 阿卜卜卜卜卜卜卜 放不下前任或許是因為你還沒有遇到那個你未來將會深愛的人。如果你真的不喜...