1樓：低唱語焉不詳
當你指責乙個隨地吐痰的人的時候，你就是「站在了道德的制高點」，你的道德境界就是比他高，你錯了嗎，你沒有。
但如果這個時候，這個隨地吐痰的人反擊你一句「你別裝了，就會站在道德的制高點指責別人唄？」
那感覺像吃了蒼蠅一樣難受。
很顯然，這個情景下，「站在了道德的制高點」被沒有道德的人濫用了。
當然，有一些指責並不合理，這時候「站在道德的制高點」就有問題了。
比如你因為工作繁忙，沒看國慶閱兵，有乙個人指責你，你愛國不愛國，閱兵你都不看？
這就是一種道德綁架，愛國和看閱兵被綁在一起了。
此時，你去反駁他，「別站在道德的制高點了」是十分合理的。
上邊兩個小的例子，直接的區別就是，所謂「被認為不道德的事」是不是真的「不道德的」？
因為道德是有一條「紅線」的，可能每個人對「紅線」的定義並不一樣，這也是大部分爭端的起源。
有一些「紅線」是大家所公認的，所謂公序良俗，在這方面大家往往也不會有太大的分歧。
但是有一些「紅線」是很模糊的，比如很多公眾人物的言論都會引起網友的罵戰，兩派鮮明對立，無非就是因為大家對於「這件事」是否「越過紅線」存在分歧。
這本是一件很正常的事，大家吵吵也沒啥，但是真正有邏輯的，講道理的人，從來不會給別人直接扣「站在道德制高點」的帽子。
有理你就說理，講不過就扣帽子算什麼本事。
2樓：
啟蒙主義。
特徵是獨斷論的道德狂熱下詩情畫意的道德語言。
第一是獨斷論，從乙個上帝那裡挪用權威。
第二是狂熱，陶醉自己。
第三是詩情畫意，目的在於感化羊群。
3樓：Pkpkpk
首先，我覺得道德制高點≠道德。有的人人家有道德抨擊那些沒道德的人，這個無所謂，比如社交軟體有噴子無腦噴別人，有善良的人幫著被噴的說話，這都不是制高點。
我所認為的制高點是，自己製造道德點，自己自認為自己很高尚去抨擊別人而現實相反的那些人。
今天我就遇到乙個，在最右軟體上碰見個女的，那真的是又雙標又道德
事情是這樣的，之前我刷了乙個帖子，說抖音裡的現狀，然後我看到乙個層主說抖音裡素質低下的人真的很多，我就附和了一句，抖音人均小學生，沒素質的真的特別多！
當時發表的時候就單純一發，沒別的意思，也沒考慮到言論有些偏激了，但是，我覺得並沒有太大問題，因為後來來個女的跟我槓，我很認真的分析了自己的不足，確實說的不太好哈，讓別人誤解了，but，毀我三觀的是這個女的。
可以說，我第一次想對乙個人說，道德制高點涼快麼。
這女的上來先槓了我一句，說最右怎麼怎麼著，我尋思雙標不就這麼來的麼？你說我說抖音怎麼怎麼著那你以同樣方式說最右呢？但我沒大在意，然後就回覆了幾句，其實我很煩這種的，但是我覺得我剛開始真的是態度夠好了，我就解釋了「可能是我說話太偏激了」我只是說針對沒素質的人，沒有別的意思，我很無語的是，為什麼非要揪著不放呢？
我已經說過了，我言論不恰當造成別人誤解，我認錯，而且還說了我這麼說的理由，既然如此，再說下去有什麼意義呢，嗯，然後這女的啥都不管繼續教育我，我是真的服了，我說哥你沒看見我說我言論不恰當，人家過了半天來了長篇大論，什麼沒看見，怎麼怎麼著還是要繼續教育我。重點是，人家直接把我拉黑？？？什麼操作
我本來不想掛她，因為我一般不生氣，直到看到她又在主頁bb.賴賴。真的ok
我想問這位姐妹，站在道德制高點上涼快不，雙標好玩不，嗯，真的牛批
還有，我之所以生氣不是因為被人說，因為我當時發的確實沒考慮太多，但絕對沒有什麼惡意，只不過抖音上很多人是真的讓人心寒，也並不是這位大姐臆想的什麼引戰什麼噴抖音！我言論不當我解釋，我想解除誤會，你還揪著不放！一直沉浸在自己的世界沒看別人怎麼說的嗎？？？
甚至您還覺得自己多了不起一樣繼續bb，真的如你所說人上人是也。道德制高點這五個字送給你！！
這位大嬸，真真站在道德制高點上去抨擊別人，嗯，見識了
4樓：夢到內河後
乙個殘疾人打擊很大，在家頹廢吃低保，一朋友冠冕堂皇拿別的殘疾人努力奮鬥當老總的人激勵刺激，政治正確是政治正確，但不能稱作站著說話不腰疼嗎？
乙個窮人沒錢讓那麼多孩子上學輟學打工去了，一親戚說他目光短淺，但實在出不起難道你替我出嗎？
乙個毀容的人要整容，別人說外貌不重要內在才重要，說你為啥這樣吧啦吧啦的你三觀不正。
以此類推都是你所講的道德制高點。
5樓：Asdf
滅霸他不惜得罪奇異博士，美國隊長，蜘蛛俠等復仇者們，湊齊原石，就為了宇宙的人口平衡，這特麼絕對是道德制高點。在科幻世界裡他是乙個大壞蛋，在現代文明中他有乙個光榮的稱號計生委
乙個壞人竟然壞的這麼義正言辭，竟無語凝噎…
6樓：嘆息的黃金太陽
道德制高點是無上限的，道德最低點是有的，就是法律。只講自己心中的道德，不承認目前社會公認的道德標準那屬於無賴，無論讀了多少書都是。
7樓：胡淵默
所謂道德制高點，建議題主參考Moral high ground。道德制高點是乙個褒義詞。
而所謂moral high ground fallacy，指的是將自己的觀點置於比他人觀點更高的層次上，忽視了自己與他人是essentially the same。犯此謬誤的人，當他人對自己理論指出邏輯錯誤或存疑時，拒絕給出counterargument而是單純聲稱自己的理論不可能出錯，實質上是聲稱自己的理論高於邏輯和理性。這是一種非理性的表現。
乙個聲稱與自己不同的觀點都是錯誤的人並不一定犯了moral high ground fallacy。事實上我們通常都這樣認為。只要我們願意對指出我們理論中錯誤或疑問的argument進行邏輯的counterargument，也即將我們與對方置於同一rational和epistemic層面上，我們就並沒有犯moral high ground fallacy。
8樓：
覺得自己很多時候是站在道德制高點的，就是很多人做了壞事，我會憤怒和指責他人，並且很自信認為自己不會這麼做。
但後來慢慢發現，自己如果碰到同樣的痛苦、處境、困境，也許也會那麼做。
因為慢慢發現自己其實也沒那麼鐵板一塊，現在自己也變得自我懷疑、自卑、迷茫，和難受，暫時也不知道怎麼辦才好。也許應該多鍛鍊提高自己，讓自己更堅定，不知道能否做到，能做到多少
9樓：
我來講乙個情侶間出現爭執時的「搶占道德制高點」的情況吧。
即無論對錯，先給自己像加buff一樣套乙個高尚的光環，或者，給對方乙個道德上的踩踏，或者，給對方乙個道德上的綁架。
例如，我們一起去拜訪了他一直很崇拜的一位學姐一家子，共同去郊遊一天，學姐第一次見我，此為背景。事後他跟我說，學姐對我印象不錯，「但是覺得你這樣已經工作了的女生不會喜歡我這樣的窮學生」（他是工作了兩年後考的研究生，年紀比我大一點），我笑道：「這是學姐的原話麼？
」他想了一下說：「好吧，其實學姐的原話是覺得你思想比較成熟，而我一看就有點幼稚，要我好好學學如何經營感情。」
把「女方成熟男方幼稚」到腦子裡轉了一圈，經過利益對比，美化對自己有利的部分，並抓住契機貶低對方後，輸出的句子變成了「」。
是不是神煩？
10樓：肥豬肉佬
關於「制高點」「，之前看過乙個辯論賽，大意說是辯論中醫靠不靠譜。正方力圖說明中醫是科學的，進而稱中醫有道理；反方則咬定中醫是不符合科學體系的，所以說中醫不靠譜。
」科學「就是他們制高點，有點類似打仗時候搶占高地然後向下開槍開炮。
道德制高點也如此，把自己放在安全有利的位置（例如」我是從民族大義出發「），忽略事情實際的細節，目的是為了道德上」攻擊「對方（」你怎麼可以這樣？！「」這很自私誒！「）——總的來說就是在道德上，我的立場是更高尚更好的正確的，而你的立場和做法是低下卑劣見不得光的錯誤的，所以你應該聽從我的。
就算我錯了，那你也應該知道我只是做事方法錯了而不是人品或者是動機有問題；而就算你做對了，那你的動機也是不純的。
道德制高點是一種心理上控制別人或者獲得輿論優勢的手段，有意無意抬高自己，認為自己的道德義務已盡，然後再說對方不是，說對方行為是如何惡劣，讓他覺得羞愧，又或者讓別人覺得他很糟糕從而在輿論上給他造成壓力，從而增加自己手上的牌。
如婦人抱怨自己老公之前，總要說自己多麼賢慧多麼勞。
不過最厲害要看以前的共黨所作所為、如今的教科書官媒，真的是把這種手段玩弄得出神入化。
又比如說你爸媽是不是經常跟你說」我都是為了你好啊！你怎麼就不聽話呢？「，極好的掩飾自己的控制欲的方法。
呃。。當然有些人可能也只是因為無聊過度而已，這件事情根本對他無關緊要，僅僅是發發聲音宣瀉情感，比如@cOMMANDO答案裡面的露西。
11樓：
道德制高點，我的理解是不可反駁的道德標準，反對它，你就是沒有道德的。
思維模式：強調個體，忽視外部環境，習慣於把問題歸咎於人們的道德墮落。
為什麼總有這麼多人要搶占道德最高點？
答：1.他是聖人。不解釋。
2.站在道德制高點可以對他人施以道德約束，達到既抬高自己又貶低別人的雙重目的。
12樓：
道德沒有至高點的。
道德是人類社會的行為規範，是無數次社會行為試錯和競爭所形成的規則，乙個社會個體可以依據其判斷自身行為的預期，包括對錯判斷，從而修正和做出更有益於自己的選擇。這就是道德對我們自己的引導作用，不管我們怎麼抱怨社會沒有道德，道德是虛偽的，但很多道德規範在引導和幫助你我。
麻煩的是，人類社會的行為規範還有很多，比如法律，契約。而和他們比，道德恰恰是其中不太規整清晰和穩定的一種。借用波斯納的乙個比方，社會規範就像各種路牌，法律是高速路引導牌，有較為體系的導航系統，而且有官方地圖，某種程度上，你出發時就能夠對自己目的地和路徑有很好的預期。
而道德更像鄉村小路口乙隻小木牌做的箭頭，他們要麼字跡不清，要麼方向隨風向變，要麼乾脆倒在地上，要麼旁邊還有七七八八更多指向不同方向的。你不知道哪一塊是本來在這兒，哪一塊是某個旅人惡作劇一般從別處挪過來的。。是不是和你曾見過的任何一場道德論戰場面相似。。
這不是在抱怨道德不好，而是說道德有他自己的範圍。作為一種民間交通，它不嚴謹但給我們極大便宜，是一種低成本且實用的導航，雖然bug比較多。如果凡事訴諸法律，就如抬腳必上高速一樣。
說了一大堆道德的不是，還是在說道德對你的行為有什麼用，結果就是，在日常範圍內很好用，但不能重用。 那回過頭來，對評價別人的行為有什麼用？ 當然一樣，可以用用，但比對你自己的用處更少。
因為鄉間小路系統更繁雜，而且是能另闢蹊徑的，你怎麼會指責不按你的路線行進的人呢？條條大路通羅馬。這是其一。
還記得我們提過除了道德還有很多，譬如法律也是社會行為規範，他們之間是有接壤和重疊的，尤其是那些亂指的民間道德已經被官方按照陳風舊俗廢除之後，各自大方向是一致的。用崎嶇小路的方向來判定別人在高速上違規，難免牽強，而這些不在高速交警管轄範圍內。。此其二。
規範可以說是不能做什麼，而行為是做什麼，行為的價值在於其目的實現，只要符合規範，不損害其他價值，或者說行為的成本收益為正，這個行為就是有益的，規範是一些積累的會計準則，不一定十分正確，好在世界上有的是修路的人。太死磕規範，如同裹足。其三完。
現在回來看看那些道德至高點，其實是村口收費站，此路是我開這句話所含的氣魄和定力，怕是這些至高點的標誌。而他霸佔的路還真可以走走，他還真敢給不走這條道的人戴帽子課稅，於是我們還真的不走了就。 所以大部分至高點終抵不過滄海桑田，回憶裡無非不了了之四個字。
最後，道德在我們這個ip位址精確到一粒沙子的網路時代看上去那麼麻煩和不實用，但那是因為我們年輕。生活閱歷會告訴你那些牌子上都寫了什麼故事，埋葬了多少人。老人總能找到合適的路，勇敢的人敢於抬腳步入畸途，要搶占乙個路口做山大王的人，已經錯過了很多。 完。
為什麼總是有人會站在道德制高點去批評別人，然而自己卻什麼都做不到？
塵道人 批判不道德的人是很正常的。如果道德的人被批評了，那是批判者的判斷錯誤，不是制高點不好。現況是 太多沒道德的人，拿制高點來壓別人。記住，他們沒有站在制高點上，只是抬出了制高點 火花彥祖 這不是很正常嗎？ 啊喵的汪 就是因為他們自己做不到，所以才喜歡去批評別人。這樣他們才會有一種原來我已經很優秀...
為什麼現在這麼多人喜歡站在道德制高點指責別人，自己卻不好好看看自己什麼模樣？
發呆tickle 很多人帶著典型的一元論立場，將自己堅信的三觀作為一種普世的善惡判斷去否定其他人的道德判斷，用道德大棒攻擊不符合秩序想象的群體和現象。 七分葉芩 可能現在這就是一種風尚吧。我們不能說他是站在道德最高點了。因為這樣就彷彿我們在批評，我們同樣站在道德最高點。我覺得很多人的話語不一定帶著惡...
你們好，我想問下「道德制高點」是什麼意思？要怎樣才不會站在「道德制高點」？
零度 道德制高點是什麼?我也不知道，每個人都有自己的經歷，往往人們表達的都不是那個意思，而是被渴望得到理解，而不是站在自己的角度拿自己的話去輕易評價別人，指責別人。話從口出，凡事都要先想清楚再去說話，不要拿自己認為的道德去對他人進行人生攻擊 普通的小怪獸 意思就是但凡別人不符合他心中的道德標準，便站...