既然大部分（可能說80 不準確）高速車禍都是由於錯過路口直接或者間接導致的，為什麼不出乙個解決方案？

1樓：團團

解決方法實際上很簡單啊。

一般高速出入口基本上50公里左右有乙個。短點的10公里就有乙個。

錯過這個出口，直接下乙個出口出掉頭回來完事。

按照50公里單程，100公里往返，也就是80塊錢+1個小時時間而已。

只是有些人認為自己命比80塊錢便宜而已。

2樓：木村拓哉

其實我覺得這個是個悖論。。。

在高速出口的車禍絕大多數是因為駕駛參與人不遵守交通規則導致的。。。

很多人佔著快車道停車、臨時變道、都是因為漠視交通規則造成的。

這些人把交通規則當兒戲，規則法律都在那這些人不遵守。不管你怎麼規範這些人還是不會在乎，

我覺得應該嚴懲這些枉顧交通規則危害他人安全的駕駛員。

領克在高速出口臨時變道

問題點在於人，而不是別的。所以應該對這種人重罰。。

比如直接吊銷駕照，按危害公共安全處理，嚴重的直接永久吊銷駕照。。。

以前酒駕那麼多，嚴格起來大家都拍手叫好，酒駕的人也越來越少，歸根到底還是怎麼處理這些違反交通規則的人！

我也是這種問題的受害者，之前我也親身經歷過。。。在高速出口，乙個車從快車道變道過來。。。我在慢車道。。。中間有輛車我躲閃不及。結果就裝上去了。。。。

強烈建議對於這種罔顧他人安全的交通參與者重罰。。。！

3樓：王智帥

首先我來回答這個問題我並不想給你答案，高速交警就在我旁邊，我給他看了這個問題，他讓我沒事別玩知乎，有空來跟他巡邏一趟你就明白了

4樓：暴走汽車

駕駛員的水平、認知、緊急處理能力都不同，任何乙個針對人的解決方案很難降低因錯過路口直接或者間接導致的車禍，只有解放人類，才能徹底解決。

高度的駕駛自動化能降低車禍的可能性

GBT 汽車駕駛自動化分級-報批稿.pdfGBT 汽車駕駛自動化分級-報批稿編制說明.pdf

5樓：大臉寶寶愛吃魚

高速公路上車速較快，駕駛者剎車距離較普通路面大出許多，這個時候就要考慮到增加一段緩衝距離，雖然從邏輯推理上說，高速公路的出口越多，高速公路的有效利用率就越大，但是出口過多，使得出口間距減小，無法充分減速，從而增加高速交通事故的發生機率。

6樓：高楠

樓主，這資訊非常的殘缺，從錯過路口到高速車禍之間是不是少了什麼環節？這樣直接強行把兩個本身沒有因果的事情說成因果關係不利於生產解決方案。

把中間缺失的環節補上，可能自然就能拓寬很多思路了。

7樓：Ben

不是什麼都有解決方案的，也不是什麼方案都可以一拍腦袋就能做出來的，其實你這問題換個說法就是發生車禍大部分是人為因素，這話確實沒毛病，甚至99%的車禍都是人為因素，機械故障也是人為因素，車輛有沒有按時保養檢查，對吧！更別說錯過出口，判斷錯誤，疲勞駕駛這些了！所以最好的解決方案是把人解決掉！

現在市場上無人駕駛系統！自動剎車系統！預防追尾系統！

都有！只是這些系統都不太成熟，而且暫時成本還很高罷了！

8樓：魯文

關於這個問題，有乙個這麼樣的邏輯。

建好了高速，可以節省時間，就會有人走。

有人走高速，就有人上來，也有人出去。

進高速的時候，慢速到快速，變道。出高速的時候，快速到慢速，變道。當中最矛盾的地方是「慢速」，「變道」。

變道是間接過程，不慢又怎麼變道呢？慢速是核心。

可是明明走的是高速路，為什麼要慢呢？非常矛盾，也許永遠解決不了。

所以，路口的問題是長期存在的，跟錯沒錯過關係不大。

不過，關於方法來說，還是有的。比如國家能明確規定出高速的時機。比如在面臨匝道至少500公尺，至多1500公尺為安全駛出區。

那麼，面臨匝道200公尺到500公尺，1500公尺到2500公尺為風險駛出區。攤上事故了就得有責，監控看到也罰款。

那麼，面臨匝道50公尺到150公尺，2500公尺以上，為危險駛出區，一旦發現違法行為，處以行政拘留和罰款。

但是，又有沒有想過，有些地方根本不具備這樣的客觀條件？

好像華快，就基本不具備這樣的條件

9樓：長考

首先高速車禍因為錯過路口導致的比例遠沒這麼多。

其次，我們錯過乙個路口的代價過高，很大部分原因是我們大部分是收費公路。在美國高速開錯乙個路口，我試過很多情況下不遠處靠右就有下乙個出口，出去左掉頭重新加入反方向高速開一段，再掉頭即可。

近期內國內的出口因為收費站等原因密度偏低，快錯過之後讓部分知慳識儉的車主冒死變線/倒車出去，是無解的。

10樓：Wizard

取消高速公路或者限速60，是不是能更有效的避免的這類的事故？

或者說任何兩地之間只有直達告訴公路，沒有下的路口，是不是就能避免了？

其實不能用這樣的思考方式，不能只簡單的看到問題，還要思考產生問題的原因。

1、為什麼會有那麼多人錯過高速出口？=》是因為道路建設的原因還是因為司機個人的原因？

2、為什麼那麼多人錯過高速出口後會引發交通事故？=》是沒有解決方案還是司機有僥倖心理？

3、如果要解決這個問題，比如也有類似的問題為什麼高速不建立掉頭車道？那這樣的解決方案是否會影響高速公路的初衷？讓高速公路的建設成本大大增加或者增加使用的複雜度？

甚至讓高速公路變的不夠高速？

如果問題設計，可以改進，沒有問題；

如果問題在人，設計需要取乙個平衡點，不能為了妥協使用人的不守規矩而無限遷就。盡量做好使用者體驗，但是不是無底線的照顧一小部分人。因為無論怎麼妥協，總有滿足不了的人，也總有這些不遵守規則的人引發嚴重的後果。

另外，只用百分比來作為改進的標準是有失偏頗的，還要看具體的數量，以及改動的代價。

比如有1千萬人使用高速公路，有100萬起交通事故，其中80萬起交通事故是因為錯過路口導致的和有 10起交通事故，其中有8起交通事故是因為錯過路口導致的。這兩彙總情況錯過路口引起的交通事故都是佔總體事故的80%，但是很明顯，前者肯定會受到重視，來進行調整和優化；後者，或許只會加強交通安全宣傳。在看多時候，為了8個人而改設計，進而影響1千萬人的使用，似乎不是乙個很好的選擇。

大多數時候，並不需要照顧到每乙個人；當然，在某些方面，是必須乙個都不能少，看具體情況而定。

其實無論什麼事情，總要做取捨。尤其是對於效率有要求的時候，就必須大家都遵守規則。凡是都是要現有乙個側重點，之後取乙個平衡點，可以接受什麼，可以捨棄什麼，滿足什麼樣人的需求，不為什麼樣的人提供服務，等等。

咱們不能既要又要，也不能把道路當自己家，要遵守交通規則。

道路千萬條，安全第一條，行車不規範，親人兩行淚。

11樓：萌量不足

你想要的解決方案：多設幾個出口，錯過第乙個出口，然後出現乙個提示牌：前方100公尺還有乙個出口，然後一不小心又錯過了第二個出口，然後出現乙個提示牌：

前方100公尺還有乙個出口......子子孫孫無窮匱矣，多少個出口才是最後乙個出口呢。

12樓：小風40

在國內，很多事情，不講規則的人往往能佔到便宜。

走過路口，完全可以下乙個出頭掉頭的，可是很多人不願意啊！